||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-14159/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (пр. Ленина, д. 11а, г. Мончегорск, 184500) от 09.09.2010 N 14-10/14477 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 по делу N А42-3146/2009 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимСпецСтройМонтаж" (пр. Металлургов, 27-24, г. Мончегорск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области о признании частично недействительными ее решения от 06.02.2009 N 5 и требования от 28.02.2009 N 151 об уплате налогов (сборов) пеней и штрафа.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2009 в удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью "ХимСпецСтройМонтаж" (далее - общество) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда от 27.11.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся исключения из вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного субподрядным организациям - обществам с ограниченной ответственностью "Авангард", "ЛайгИнвест", "ВестИнвест" и начисления соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 отменил в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся исключения из вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного субподрядным организациям - обществам с ограниченной ответственностью "Техноком", "Инстайл", "СтройЦентр" и начисления соответствующих пеней и штрафа.

Дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган)

просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 15.12.2010 N ВАС-14159/10 из Арбитражного суда Мурманской области было истребовано дело N А42-3146/2009.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку доводы инспекции, согласно которым судами не были приняты доказательства, представленные налоговым органом, а в судебных актах не приведены мотивы, на основании которых представленные доказательства отвергнуты, противоречат материалам дела и тексту оспариваемых судебных актов.

Иные доводы, приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

В связи с отсутствием установленных частью 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3146/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"