||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1387/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис" Баранова П.И. от 19.01.2011 N 309 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу N А33-529/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (г. Канск Красноярского края, далее - общество) к муниципальному учреждению "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска", муниципальному образованию город Канск в лице муниципального учреждения "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска" о взыскании 35 207 980 рублей субсидий на компенсацию выпадающих доходов за 2007 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации города Канска, Министерство финансов Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010 с учетом определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с муниципального образования город Канск в лице муниципального учреждения "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска" за счет казны муниципального образования города Канска в пользу общества взыскано 35 207 980 рублей субсидий на компенсацию выпадающих доходов, предусмотренных к выплате на 2007 год. В удовлетворении иска к муниципальному учреждению "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска" отказано.

Суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, условиями договора на предоставление субсидии от 20.09.2007 N 40 и исходили из того, что полученные бюджетом города Канска из бюджета Красноярского края денежные средства в виде субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникших в связи с применением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги, не были перечислены обществу ввиду незаконного изменения их целевого назначения, что повлекло возникновение у общества убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 решение от 24.05.2010 и постановление от 25.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильным применением норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в том числе, касательно объема и стоимости оказанных обществом услуг по теплоснабжению, размера полученных им в оплату денежных средств, размера выпадающих доходов общества.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-529/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"