||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1260/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Серафимо-Дивеево-Рузановская эколого-экспериментальная пасека. Школьная пасека" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-59181/10-119-320 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Серафимо-Дивеево-Рузановская эколого-экспериментальная пасека. Школьная пасека" (г. Москва, далее - крестьянское (фермерское) хозяйство) к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (г. Москва, далее - Росреестр) о признании незаконным ответа от 09.02.2010 N 14-000341/10, направленного по результатам проверки решений территориального органа Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, сформированного в результате выделения долей в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, в 0,9 км к северу-востоку от деревни Рузаново.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское (фермерское) хозяйство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что Росреестром не была осуществлена процедура контроля за действиями его территориальных органов.

Судом установлено, что 18.03.2009, 14.04.2009 и 29.09.2009 крестьянское (фермерское) хозяйство обращалось в Территориальное управление Росреестра по Нижегородской области с заявлениями N 5261/101/09-5559, 5261/101/09-13773, 5261/101/09-54592 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, который необходим для обеспечения доступа заявителя к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами 52:55:0090001:248 и 52:55:009001:249.

Решениями Территориального управления Росреестра по Нижегородской области от 26.03.2009 N РКФ/09-16905, от 30.04.2009 N РКФ/09-29866 и от 23.10.2009 N РКФ/09-99191 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с нарушением требований пункта 2 части 2 и пункта 2 статьи 27, а также пункта 1 части 2 и пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Росреестр с заявлением о проверке правомерности отказов его территориальных органов в постановке на кадастровый учет земельного участка, пересмотре данного решения и исправлении ошибок в Государственном кадастре объектов недвижимости.

Письмом Росреестра от 09.02.2010 N 14-00034/10 заявителю сообщено, что решение его территориального органа об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка являются обоснованными, поскольку представленные на кадастровый учет документы содержали нарушения, предусмотренные пунктом 1, пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона.

Полагая указанное письмо незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обращение заявителя рассмотрено Росреестром в установленные сроки, проверены все доводы обращения и по ним дан исчерпывающий ответ в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Росреестром при проверке установлено, что земельный участок, подлежащий выделу в счет долей фактически полностью расположен внутри другого земельного участка с кадастровым номером 52:55:0090001:285, а вопрос о выделении и утверждении границ данного земельного участка не был рассмотрен на собрании участников долевой собственности, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона является основанием для приостановления кадастрового учета.

Кроме того, суд указал, что Росреестр не наделен полномочиями по отмене решений территориальных органов об отказе в осуществлении кадастрового учета. В силу части 13 статьи 27 Закона заявитель вправе обжаловать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета самостоятельно в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59181/10-119-320 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"