||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1256/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по делу N А41-26203/09 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (г. Красноармейск Московской области, далее - общество "Красноармейскэнерго") к муниципальному учреждению "Центр муниципального заказа - управляющая компания" (г. Красноармейск Московской области, далее - учреждение), администрации городского округа Красноармейск Московской области (г. Красноармейск Московской области, далее - администрация) о взыскании в солидарном порядке 13 130 824 рублей 49 копеек убытков в виде неполученных доходов (с учетом уточнения иска) и по встречному иску учреждения к обществу "Красноармейскэнерго" о взыскании 13 094 692 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки газа (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - общество "Мосрегионгаз"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОКРАС" (далее - общество "ЭКОКРАС").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2010 требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены и с учетом произведенного зачета с учреждения и администрации в солидарном порядке в пользу общества "Красноармейскэнерго" взыскано 136 812 рублей 31 копейка.

Определением от 22.07.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд в связи с установлением нарушения судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек в порядке статьи 46 названного Кодекса в качестве ответчика муниципальное образование "Город Красноармейск" Московской области (далее - муниципальное образование) в лице Главы города Красноармейск Московской области.

До принятия решения общество "Красноармейскэнерго" уточнило иск и просило взыскать 13 130 824 рубля 49 копеек с учреждения, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности за счет казны последнего, заявив отказ от иска в отношении администрации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, решение суда первой инстанции отменено, принят отказ общества "Красноармейскэнерго" от иска к администрации с прекращением производства по делу в отношении указанного лица, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества "Красноармейскэнерго" в пользу учреждения взыскано 13 094 692 рубля 85 копеек задолженности по договору поставки газа за период с марта по июль 2009 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество "Красноармейскэнерго") просит их отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что обеспечение населения города Красноармейск услугами энерго-, тепло-, водоснабжения и водоотведения осуществлялось на основании заключенных между обществом "Красноармейскэнерго" и обществом "ЭКОКРАС" трех договоров по продаже коммунальных ресурсов (далее - договоры энергоснабжения).

В соответствии с договором от 11.01.2009 N 175 общество "ЭКОКРАС" поручило обществу "Красноармейскэнерго" осуществлять функции расчетно-кассового центра по начислению, ведению и сбору денежных средств с населения за отпущенные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого фонда города.

17.04.2009 Главой города Красноармейск Московской области издано постановление N 137 "О мерах по реализации предписания Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 07.04.2009 по делу N 06-11/1-2009" (далее - постановление N 137), в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 3, 3.1, 3.2 которого с 01.04.2009 учреждению переданы функции, в том числе, по управлению многоквартирными домами, а также осуществлению действий по возврату имущества, включая денежные средства, полученные обществом "ЭКОКРАС" при исполнении обязанностей управляющей организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25076/09 названные пункты постановления N 137 признаны недействительными.

Получение учреждением за апрель 2009 года в связи с исполнением вышеназванного правового акта при отсутствии заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями денежных средств с части населения города Красноармейск в счет оплаты потребленных им коммунальных услуг общество "Красноармейскэнерго" считает необоснованным.

В соответствии с договором цессии от 14.07.2010 N 68 общество "ЭКОКРАС" уступило обществу "Красноармейскэнерго" право требования по возмещению 13 130 824 рублей 49 копеек убытков в виде упущенной выгоды в размере стоимости оказанных коммунальных услуг за апрель 2009 года, причиненных солидарно учреждением и администрацией в результате незаконных действий.

Разрешая спор, апелляционный суд установил, что обязательства общества "Красноармейскэнерго" перед обществом "ЭКОКРАС" по договору цессии прекращены зачетом части обязательств последнего перед обществом "Красноармейскэнерго" по двум заключенным между ними договорам энергоснабжения.

Оценив на предмет правовой квалификации возникшие между сторонами первоначального иска правоотношения, представленные по делу доказательства, апелляционный суд признал, что истребуемая обществом "Красноармейскэнерго" в виде убытков сумма является задолженностью общества "ЭКОКРАС" по договорам энергоснабжения и поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании договора цессии от 22.07.2009 N 61-6-0314/09 учреждение приобрело у общества "Мосрегионгаз" право требования с общества "Красноармейскэнерго" задолженности по договору поставки газа от 01.11.2008 N 61-13-2845/09 в размере 13 096 782 рублей 03 копеек.

Признавая требования учреждения обоснованными и подлежащим удовлетворению, суд руководствовался статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности оплаты обществом "Красноармейскэнерго" долга по договору поставки газа и надлежащего извещения последнего об уступке учреждению права требования долга согласно договору цессии.

Доводы заявителя о наличии совокупности условий для возложения на ответчиков по первоначальному иску ответственности в виде взыскания убытков и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-26203/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"