||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1228/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гефест-1" от 10.01.2011 N 13с/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2010 по делу N А58-2023/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест-1" (г. Якутск, далее - общество "Гефест-1") к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" (г. Якутск, далее - общество "Якутжилстрой") о взыскании 95 157 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за периоды, в течение которых ответчиком не исполнялись вступившие в законную силу судебные акты, с 20.04.2007 и с 22.04.2008 по 13.01.2010 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 11.06.2010 иск удовлетворен частично, с общества "Якутжилстрой" в пользу общества "Гефест-1" взыскано 90 748 рублей 84 копейки процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение изменено, с общества "Якутжилстрой" взыскано 66 443 рубля 76 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Установив несвоевременное выполнение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части суммы процентов, начисленных на основные суммы задолженности, и отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 резолютивная часть постановления апелляционной инстанции изменена, с общества "Якутжилстрой" в пользу общества "Гефест-1" взыскано 67 494 рубля процентов, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован применением апелляционной инстанцией неверной формулы расчета при верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Гефест-1" просит их отменить в части отказа в удовлетворении взыскания процентов, полагая противоречащим действующему законодательству вывод судов о неправомерности начисления процентов за несвоевременный возврат ответчиком присужденных истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2007 по делу N А58-7078/2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества "Якутжилстрой" в пользу общества "Гефест-1" взыскано 183 810 рублей долга за тепловую энергию и 50 857 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о взыскании 161 899 рублей 88 копеек задолженности и 79 971 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 14056/07 указанные выше судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменены в связи с неправильным применением норм материального права о сроках исковой давности, с ответчика в пользу истца дополнительно взыскано 241 871 рубль 20 копеек.

Просрочка исполнения вступивших в законную силу судебных актов явилась основанием для обращения общества "Гефест-1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что вследствие пользования ответчиком присужденными денежными средствами до момента фактического исполнения судебных актов последний должен уплатить проценты за их пользование по ставке 8,75 процентов годовых, исчислив сумму процентов на всю сумму присужденных средств, суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием и не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

Отказывая в иске в части взыскания процентов, начисленных на проценты за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно исходили из недопустимости применения двойной гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Тот факт, что решение, в том числе и о взыскании процентов, вступило в законную силу, не может изменить правовой природы этого платежа как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая правовую природу процентов, суды взыскали сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу судебных актов до момента их фактического исполнения.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-2023/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"