||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1220/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "Дальрегиоаудит", г. Хабаровск, от 09.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 по делу N А73-4165/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "Дальрегиоаудит", г. Хабаровск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска", г. Хабаровск, о взыскании 3 611 571 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО АКФ "Дальрегиоаудит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании 3 611 571 руб. неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 200 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 решение от 29.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 27.04.2006 N 383 долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные на 4 этаже здания делового назначения по адресу: ул. Дзержинского, г. Хабаровск, общей площадью 112,51 кв. м, а ООО АКФ "Дальрегиоаудит" (участник долевого строительства), в свою очередь, обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Общая цена договора составляет 5 625 500 руб., в том числе 267 881 руб. - стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению объекта долевого строительства.

Согласно пункту 6.2. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен 2-й квартал 2008 года.

Объект передан истцу по акту от 18.12.2009.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи объекта в виде уплаты неустойки в размере одной семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок застройщик не передал, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суд установил факт просрочки исполнения обязательств ответчиком и признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств спора суд счел, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4165/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"