ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1220/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "Дальрегиоаудит", г. Хабаровск, от 09.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 по делу N А73-4165/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "Дальрегиоаудит", г. Хабаровск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска", г. Хабаровск, о взыскании 3 611 571 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО АКФ "Дальрегиоаудит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании 3 611 571 руб. неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 200 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 решение от 29.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 27.04.2006 N 383 долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные на 4 этаже здания делового назначения по адресу: ул. Дзержинского, г. Хабаровск, общей площадью 112,51 кв. м, а ООО АКФ "Дальрегиоаудит" (участник долевого строительства), в свою очередь, обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Общая цена договора составляет 5 625 500 руб., в том числе 267 881 руб. - стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению объекта долевого строительства.

Согласно пункту 6.2. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен 2-й квартал 2008 года.

Объект передан истцу по акту от 18.12.2009.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи объекта в виде уплаты неустойки в размере одной семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок застройщик не передал, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суд установил факт просрочки исполнения обязательств ответчиком и признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств спора суд счел, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4165/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА