||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1215/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 27.01.2011 N АП-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 по делу N А41-43773/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (г. Серпухов Московской области, далее - предприятие) о взыскании 30 367 070 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за оказанные в 2008, 2009 годах услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из обязанности предприятия произвести оплату стоимости оказанных обществом услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января 2008 года по июль 2009 года в отсутствие письменного договора общество передало через свои сети на принимающие устройства предприятия, являющегося смежной территориальной сетевой организацией, электрическую энергию в объеме 145 292 400 кВт/ч.

Ссылаясь на неоплату предприятием как потребителем оказанных услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя об ошибочности вывода судов о наличии на его стороне неосновательного обогащения, не принимается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт оказания обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии по своим сетям в заявленном им объеме, суды при отсутствии доказательств оплаты предприятием оказанных услуг пришли к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Ссылка заявителя на то, что обязанность по урегулированию связанных с передачей электрической энергии отношений возложена пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, на третье лицо по делу как гарантирующего поставщика, не принимается.

Суды учли, что в силу пункта 8 Правил N 861 сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом III названных Правил.

Ссылка заявителя в опровержение наличия на его стороне неосновательного обогащения на то, что регулирующим органом на спорные периоды учтены расходы общества на содержание сетей и оплату нормативных технологических потерь электрической энергии, не принимается. Данное обстоятельство не освобождает потребителя услуг по перетоку электрической энергии от обязанности возместить их стоимость лицу, оказавшему соответствующие услуги.

Довод заявителя о том, что судебными актами по настоящему делу затронуты права и обязанности регулирующих органов, отклоняется. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях названных лиц. Кроме того, защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-43773/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"