ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1203/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аванесяна Арнольда Альбертовича от 12.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по делу N А08-7228/2008-12-10 Арбитражного суда Белгородской области по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (г. Валуйки Белгородской области) к индивидуальному предпринимателю Аванесяну Арнольду Альбертовичу (п. Пятницкое Волоконовского района Белгородской области, далее - предприниматель) о взыскании 404 294 рублей 06 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электробаланс-Центр".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2009, принятым при новом рассмотрении дела, в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение от 03.12.2009 отменено, иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 кассационная жалоба предпринимателя на постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель ссылался на позднее получение извещения о вручении направленной им копии кассационной жалобы третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не признал приведенную заявителем причину пропуска срока для обжалования постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке уважительной.

Суд указал, что подтверждением исполнения обязанности по направлению участвующим в деле лицам копии кассационной жалобы является почтовая квитанция о ее направлении заказным письмом с уведомлением о вручении и пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на заявителя обязанности по предоставлению суду доказательств, свидетельствующих о получении копии кассационной жалобы участвующими в деле лицами.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-7228/2008-12-10 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА