||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1190/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" от 28.12.2010 N 467 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2010 по делу N А79-12968/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (г. Чебоксары, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" (г. Чебоксары, далее - фирма) о взыскании 1 632 928 рублей 80 копеек долга за поставленную в мае - июле 2008 года, мае - сентябре 2009 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.10.2007 N 01-01/221-203 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Установив факт поставки ответчику электрической энергии (мощности) в спорный период и ее неоплаты во взыскиваемом размере, суды исходили из обоснованности расчета стоимости поставленного ресурса, произведенного истцом в соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э, далее - Правила N 166-э/1).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в сфере законодательства об электроэнергетике.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.10.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и фирмой (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 01-01/221-203 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.10.2007), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии в установленных условиями договора объема и мощности, необходимых ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимает и оплачивает электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора.

Ссылаясь на задолженность фирмы за потребленную электроэнергию в мае - июле 2008 года и мае - сентябре 2009 года, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что спор касается порядка определения фактической величины мощности, подлежащей оплате. Поскольку фирма в нарушение условий договора не обеспечила учет потребляемой энергии и мощности посредством приборов учета, компания определила объем фактической мощности в соответствии с порядком, установленным в Правилах N 166-э/1, являющихся обязательными для сторон.

Довод заявителя о несогласовании сторонами на спорный период приложения N 2 о договорных величинах поставляемой электрической энергии и мощности, то есть существенных условий договора, в связи с чем договор является незаключенным, не принимается. Независимо от указанного обстоятельства фактически потребленная мощность подлежит оплате потребителем. Кроме того, суды установили согласование сторонами в договоре энергоснабжения величины договорной мощности на 2007 год и право потребителя на соответствующую корректировку в форме, предусмотренной договором. Указанным правом в установленном порядке фирма не воспользовалась.

С учетом изложенного отклоняется утверждение заявителя о наличии оснований для пересмотра судебных актов ввиду нарушения пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" судами, не давшими оценки обстоятельствам, свидетельствующим о незаключенности договора.

Ссылка заявителя на отсутствие правовой оценки его возражений противоречит содержанию оспариваемых судебных актов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Безосновательно утверждение заявителя о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", поскольку указанное дело не рассматривалось в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А79-12968/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"