||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1152/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецГорСтрой" (г. Москва) от 11.01.2010 N 0111/Г1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010 по делу N А32-47385/2009-9/831, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" (г. Сочи, далее - общество "СМУ N 6") к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГорСтрой" (г. Сочи, далее - общество "СГСтрой") о взыскании 3 300 359 руб. долга и 523 766 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества "СГСтрой" в пользу общества "СМУ N 6" взыскано 1 380 709 руб. задолженности, 226 436 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 14.01.2010, а также 19 635 руб. 73 коп. госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение от 24.02.2010 изменено, с ответчика взыскана задолженность 3 300 359 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 527 026 руб. 80 коп. и государственная пошлина 30 500 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 постановление от 04.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СГСтрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что во исполнение договора подряда от 06.09.2007 N СГС-7-ЗР общество "СМУ N 6" (подрядчик) в январе - феврале 2008 года выполнило работы по сооружению котлована на объекте - гостиничный комплекс.

Судом первой инстанции с ответчика взыскано 1 380 709 руб. задолженности и 226 436 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано в связи с несообщением подрядчиком заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ и превышением суммы иска общей стоимости работ, согласованной в договоре.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав условия спорного договора подряда, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, апелляционный суд признал договор подряда незаключенным и, установив факты выполнения истцом работ и передачи им ответчику результатов работ на сумму 3 300 359 руб., суд взыскал задолженность за фактически выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 258 руб. 87 коп. по правилам статей 1102, 1103, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о недоказанности выполнения истцом спорного объема работ и о подписании актов неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-47385/2009-9/831 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"