||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1130/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Атлант" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-37684/10-100-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЯН-РОН" (г. Москва, далее - общество) к товариществу собственников жилья "АТЛАНТ" (г. Москва, далее - товарищество) о взыскании 310 651 руб. 21 коп., в том числе 250 000 руб. долга, 60 951 руб. 21 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на основании договора от 01.01.2007 N 01/01/07 истец в период с января по декабрь 2007 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Суд признал, что договор заключен с соблюдением требований статей 145, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и отклонил доводы ответчика о подписании актов оказанных услуг неуполномоченным лицом, поскольку впоследствии услуги были частично оплачены товариществом. Кроме того, суд указал, что оказание истцом услуг подтверждается заключением и исполнением договоров с организациями на предоставление коммунальных и охранных услуг для многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и наличии на стороне ответчика с учетом частичного погашения долга задолженности в сумме 250 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 договора и приложением N 1 к договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37684/10-100-326 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"