||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1094/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Квадра" (ул. Коммунаров, д. 7, г. Тюмень, 625026; далее - общество) от 11.01.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2010 по делу N А70-507/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЦ "Ватутинский" (ул. Герцена, д. 53-401, г. Тюмень, 625000; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (ул. Геологоразведчиков, д. 6 "В", г. Тюмень, 625026; далее - ООО "Тюменгазстрой") о взыскании 24 789 583 рублей, в том числе основной суммы долга в размере 20 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 3 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589 583 рублей; по заявлению компании к ООО "Тюменгазстрой" о взыскании 1 600 000 рублей суммы задолженности по договору займа, оформленному соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи квартир от 08.02.2008 N 417 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); а также по заявлению общества к ООО "Тюменгазстрой" о взыскании задолженности в размере 20 000 000 рублей по соглашению от 15.02.2008 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартир от 08.02.2008 N 417.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Конно-спортивный клуб "Каскад" (27 км Тобольского тракта, стр. 3, Тюменский район, Тюменская область, 625512), общество с ограниченной ответственностью "Легионер" (ул. Береговая, 13/2, г. Москва, 125284), общество с ограниченной ответственностью "Бройлер" (ул. Дружбы, д. 167/1, г. Тюмень, 625031), общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (ул. Сыромолотова, 11 "а" - 42, г. Екатеринбург, 627072),

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Тюменской области решением от 17.06.2010 удовлетворил исковые требования компании к ООО "Тюменгазстрой" и отказал в удовлетворении исковых требований общества к ООО "Тюменгазстрой".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций квалифицировали сложившиеся правоотношения между компанией и обществом как правоотношения, вытекающие из договора займа, и вынесли решение о взыскании основной суммы долга, процентов по договору займа по согласованной в договоре ставке в размере 16 процентов годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены: в части взыскания с ООО "Тюменгазстрой" в пользу компании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 773 888 рублей 89 копеек отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между компанией и ООО "Тюменгазстрой" правоотношения не могли быть квалифицированы как вытекавшие из договора займа, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы однократно в согласованном сторонами размере - 16 процентов годовых.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: суд неверно квалифицировал правоотношения между компанией и ООО "Тюменгазстрой", а также необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства нотариально заверенную копию договора уступки права требования, подтверждавшего задолженность ООО "Тюменгазстрой" перед обществом.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов по делу, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В данном деле судами рассматривалось два конкурирующих между собой иска общества и компании к ООО "Тюменгазстрой". Суды пришли к выводу о наличии задолженности последнего перед компанией, и при этом сделали вывод о недоказанности наличия его задолженности перед обществом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2011 утверждено мировое соглашение от 02.12.2010, заключенное между ООО "Тюменгазстрой" и компанией, в связи с чем производство по данному делу прекращено. Принимая во внимание данный факт, доводы общества о ненадлежащей квалификации судами правоотношений, сложившихся между компанией и ООО "Тюменгазстрой", не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения, так как спор между указанными лицами прекращен.

Доводы общества о том, что суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства нотариально заверенную копию договора уступки права требования от 18.03.2009, подтверждавшего задолженность ООО "Тюменгазстрой" перед обществом (далее - договор цессии), также не может быть принят во внимание.

Вывод судов о недоказанности задолженности ООО "Тюменгазстрой" перед обществом был сделан исходя из всей совокупности обстоятельств дела, в том числе - процессуального поведения общества, уклонявшегося от предоставления подлинника договора цессии, а также длительное время не ссылавшегося на наличие данного договора.

Кроме того, исходя из содержания части 9 статьи 75 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование подлинных документов в подтверждение требований истца является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Из приведенных в заявлении общества доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что они направлены на переоценку фактических доказательств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-507/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"