||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1072/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В, судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Одежда и Мода" (пр. Строителей, д. 6 г. Иваново, 153038) от 24.12.2010 N 1-ВАС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010 по делу N А17-10119/09, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Одежда и Мода" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным ее решения от 29.10.2009 N 18-37 в части доначисления за 2006-2008 годы 9 355 167,78 рублей налога на прибыль, 7 016 375, 88 рублей налога на добавленную стоимость, 4 732 655,15 рублей единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о взыскании с общества налогов, пеней и штрафа в размере 6 724 092,42 рублей на основании указанного решения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010, в удовлетворении требования обществу отказано. Требование инспекции о взыскании спорной суммы удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты по эпизоду, касающемуся доначисления за 2006 - 2008 годы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с отсутствием установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в спорный период, между обществом (арендодатель) и обществами с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие", "Одежда и Мода" (далее - арендаторы) были заключены договоры аренды помещений от 01.01.2006, от 01.01.2007 и от 01.01.2008.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила отклонение цен на услуги по сдаче в аренду помещений более чем на 20 процентов по сравнению с рыночными, а также, что данные лица являются взаимозависимыми, что послужило основанием для проверки указанных цен в порядке, предусмотренном статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая обществу в удовлетворении его требований по оспариваемому эпизоду, суды признали, что инспекцией не было допущено нарушения положений статьи 40 Кодекса ни в части установления наличия оснований для ее применения, ни в части определения рыночных цен на услуги по сдаче в аренду помещений.

Как установлено судами, стоимость аренды определялась обществом вне зависимости от назначения и использования помещений, их характеристик и существенно отличалась от рыночных цен, сложившихся в рассматриваемом периоде. Договоры аренды были подписаны как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора одним и тем же лицом - Кауровой Н.В., которая одновременно являлась руководителем обществ с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие", "Одежда и Мода", а также членом Совета директоров заявителя.

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость услуг по предоставлению помещений в аренду, определенную инспекцией на основании идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).

На основании анализа данных о составе учредителей и руководителей предприятий, суды установили, что договоры были заключены между взаимозависимыми лицами.

Доводы, приведенные обществом в надзорной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

Сведений относительно неправильного расчета налога на прибыль, ссылок на незаключенность сделок заявитель в ходе рассмотрения дела по существу и в апелляционной инстанции не приводил.

Судами спор был рассмотрен в соответствии с предметом и основаниями, указанными заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А17-10119/09 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"