||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1655/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансвелт", г. Калининград о пересмотре в порядке надзора определения от 12.10.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-108156/10-158-613 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран - Сервис" к закрытому акционерному обществу "Комплексснаб", г. Москва и обществу с ограниченной ответственностью "Трансвелт", г. Калининград об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

ООО "Трансвелт" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 12.10.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 определение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд, руководствовался пунктом 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым иск к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд установил, что основное требование предъявлено к ответчику, находящемуся в городе Москве, имущество, истребуемое из чужого незаконного владения, также находится в Москве. Из протокола предварительного судебного заседания от 12.10.2010 следует, что истец возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, не указывал на ошибочность своего требования к первому ответчику.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-108156/10-158-613 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.10.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"