||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1652/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесоматериалы" (п. Велва-База, Кудымкарский район, Пермский край, 619564) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2010 по делу N А50П-342/2010 Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесоматериалы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ул. Герцена, д. 52, г. Кудымкар, Пермский край, 619000) о признании недействительным ее решения от 29.01.2010 N 4 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, д. 46, г. Пермь, 614990) о признании частично недействительным его решения от 07.04.2010 N 18-23/127.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоматериалы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края, постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 29.01.2010 N 4, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.04.2010 N 18-23/127 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 731 700 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, которой установлено неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 2007 г. по операциям, связанным с заключением договоров аренды имущества с обществом с ограниченной ответственностью "ЛИК Лобва".

Основанием для принятия данного решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении в 2007 году к вычету налог на добавленную стоимость при отсутствии в данном периоде оплаты собственного векселя и налога на добавленную стоимость, что не соответствует пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 171, пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2008 года, при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Суды исходили из того, что в силу прямого указания нормы, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, т.е. когда выполнены все условия для применения вычета, предусмотренные пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога на добавленную стоимость могут быть заявлены в качестве вычетов только в том периоде, когда налогоплательщиком эти суммы фактически уплачены по собственному векселю.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение в 2007 году налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по рассматриваемым операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50П-342/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"