||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1623/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ул. Московская, д. 55, г. Казань, 420021) от 21.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2011 по делу N А65-11586/2010-САЗ-32 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (далее - управление) от 27.04.2010 по делу N 06-29/2010, которым инспекция признана нарушившей части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2011, заявление удовлетворено.

В надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, а также неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает управление, суды необоснованно отклонили его доводы о нарушении инспекцией требований части 1 статьи 15 Закона о конкуренции. В данном случае, являясь основным кредитором государственного унитарного предприятия, инспекция утвердила предложение конкурсного управляющего о продаже на аукционе одним лотом технологически и функционально не связанного имущества, что привело к уменьшению потенциального круга участников торгов и занижению его реализационной стоимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов государственного унитарного предприятия на основании пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждено предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника, входящего в конкурсную массу. Данное решение принято с участием инспекции, обладающей 98.17 процентов от общего числа голосов кредиторов, и предусматривало реализацию на аукционе единым лотом автотранспортных средств, а также спецтехники различных марок и назначения.

Удовлетворяя заявленное по настоящему делу требование, суд исходил из того, что, действуя в рамках процедуры банкротства, инспекция выступала в роли конкурсного кредитора, то есть участника частно-правовых отношений, вследствие чего она не может быть признана нарушившей требования пункта 1 статьи 15 Закона о конкуренции, устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия органов, наделенных властными полномочиями.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверявшие по заявлению управления законность и обоснованность состоявшегося по делу решения с упомянутыми выводами согласились.

Аргументов и доводов, опровергающих правовые основания, которыми руководствовались суды при определении статуса инспекции, заявление в порядке надзора не содержит.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-11586/2010-САЗ-32 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"