||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1615/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова Ильи Станиславовича (ул. Пестеля, д. 8, кв. 283, г. Москва, 127490; далее - Федоров И.С.) от 03.02.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-16151/10 о прекращении производства по делу по заявлению Федорова И.С. о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 N 03-04-07-01/45 (далее - письмо Минфина России), как нарушающего его права, гарантированные налоговым законодательством, и не соответствующего пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097; далее - Минфин России) и Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381; далее - ФНС России).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 по делу N ВАС-16151/10 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое письмо Минфина России не входит в круг нормативных правовых актов, а носит разъяснительный характер.

В заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора Федоров И.С. просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку: письмо Минфина России является нормативным правовым актом, рассчитанным на многократное применение в отношении неограниченного круга налогоплательщиков, реализующих свое право на получение имущественного налогового вычета; оно используется налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемого судебного акта и материалы дела, установил, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом норм действующего права.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Минфине России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, оно, в частности, осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении ФНС России.

Согласно пункту 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Минфину России переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности и ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

По пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Регламента Минфина России, утвержденного Приказом Минфина России от 23.03.2005 N 45н, министерство принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности министерства и федеральных органов исполнительной власти, находящихся в его ведении, которые издаются в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009. Пунктом 2 указанных Правил издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Полномочия Минфина России по ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах были конкретизированы пунктом 13 статьи 54 Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", которым Минфину России, согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ, предоставлено право давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из содержания материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое письмо Минфина России не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, - не является официальным документом, принятым (изданным) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленным на установление, изменение или отмену правовых норм.

Указанный вывод не противоречит сложившейся арбитражной практике по данной категории споров, согласно которой письма Минфина России, данные в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 342 НК РФ, не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12547/06).

Кроме того, Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02/07/2-138 "О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 342 НК РФ" также определено, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Судом первой инстанции также установлено, что оспариваемое письмо Минфина России по своему содержанию представляет толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и не создает новой правовой нормы.

Из приведенных в заявлении Федорова И.С. доводов, содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебный акт и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-16151/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 о прекращении производства по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"