ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1615/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в
судебном заседании заявление Федорова Ильи Станиславовича (ул. Пестеля, д. 8,
кв. 283, г. Москва, 127490; далее - Федоров И.С.) от
03.02.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-16151/10 о
прекращении производства по делу по заявлению Федорова И.С. о признании
недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 N
03-04-07-01/45 (далее - письмо Минфина России), как нарушающего его права,
гарантированные налоговым законодательством, и не соответствующего
пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении
изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г.
Москва, 109097; далее - Минфин России) и Федеральная налоговая служба
Российской Федерации (ул. Неглинная, д. 23, г.
Москва, 127381; далее - ФНС России).
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 27.12.2010 по делу N ВАС-16151/10 производство по делу
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое письмо
Минфина России не входит в круг нормативных правовых актов, а носит разъяснительный
характер.
В заявлении о
пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора Федоров И.С. просит его
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в первую
инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку: письмо
Минфина России является нормативным правовым актом, рассчитанным на
многократное применение в отношении неограниченного круга налогоплательщиков,
реализующих свое право на получение имущественного
налогового вычета; оно используется налоговыми органами при проведении
мероприятий налогового контроля.
Суд, рассмотрев доводы заявителя,
содержание оспариваемого судебного акта и материалы дела, установил, что выводы
суда первой инстанции сделаны с учетом норм действующего права.
В соответствии с пунктом 2 Положения о
Минфине России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.06.2004 N 329, оно, в частности, осуществляет координацию и контроль
деятельности находящейся в его ведении ФНС России.
Согласно пункту 15
Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и
структуре федеральных органов исполнительной власти" Минфину России
переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности и
ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о
налогах и сборах.
По пункту 1 статьи
4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) федеральные органы
исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и
сборов, в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в
пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам,
связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
В соответствии с
пунктами 5.1 и 5.2 Регламента Минфина России, утвержденного Приказом Минфина
России от 23.03.2005 N 45н, министерство принимает в пределах своей компетенции
нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности
министерства и федеральных органов исполнительной власти, находящихся в его
ведении, которые издаются в форме приказа или ином установленном федеральным
законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной
власти и их государственной регистрации, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009. Пунктом
2 указанных Правил издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм
не допускается.
Полномочия Минфина
России по ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах
были конкретизированы пунктом 13 статьи 54 Федерального закона от 29.06.2004 N
58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию
государственного управления", которым Минфину России, согласно пункту 1
статьи 342 НК РФ, предоставлено право давать письменные разъяснения налогоплательщикам,
плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из
содержания материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что
оспариваемое письмо Минфина России не отвечает критериям, позволяющим признать
его в качестве нормативного правового акта, - не является официальным
документом, принятым (изданным) в определенной форме правотворческим органом в
пределах его компетенции и направленным на установление, изменение или отмену
правовых норм.
Указанный вывод не противоречит
сложившейся арбитражной практике по данной категории споров, согласно которой
письма Минфина России, данные в пределах его полномочий, предусмотренных
статьей 342 НК РФ, не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому
не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для
неопределенного круга лиц. Арбитражные суды, рассматривающие
возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями
указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг
нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел (Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N
12547/06).
Кроме того, Письмом
Минфина России от 07.08.2007 N 03-02/07/2-138 "О порядке применения
письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства
РФ о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 342 НК РФ"
также определено, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам
применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат
правовых норм и не направлены на
установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными
правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с
Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
Судом первой
инстанции также установлено, что оспариваемое письмо Минфина России по своему
содержанию представляет толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 6
статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений
в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", и не создает новой
правовой нормы.
Из приведенных в
заявлении Федорова И.С. доводов, содержания оспариваемого судебного акта и
материалов дела следует, что в заявлении речь идет о фактических
обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в
ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции,
установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебный акт и материалы дела, суд пришел
к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N ВАС-16151/10 Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 о прекращении производства
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ