||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1607/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Полиграфический комплекс "Лазурь" (ул. П. Морозова, д. 61, г. Реж, Свердловской области, 623750) от 24.01.2011 N 618 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010 по делу N А60-13370/2010-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Полиграфический комплекс "Лазурь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Реж Свердловской области (ул. Красноармейская, д. 16, г. Реж, 623750) о признании частично недействительным решения от 29.12.2009 N 17.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Полиграфический комплекс "Лазурь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Реж Свердловской области от 29.12.2009 N 17 в части доначисления единого социального налога в сумме 1 156 297 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 501 410 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 501 410 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали выводы о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в результате заключения договоров об оказании услуг по предоставлению персонала с ООО "Школа кадров", применяющим упрощенную систему налогообложения, а также о том, что общество являлось фактическим источником выплат физическим лицам - работникам указанных обществ, в связи с чем является плательщиком единого социального налога.

Выводы судов основаны на положениях статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2008 N 6332/08, от 20.11.2008 N 14703/08, от 22.12.2008 N 16600/08 не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-13370/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"