ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1587/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., В.А. Лобко, рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области (ул. Ленина, 15, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., 347810) от 27.01.2011 N 03-11/001605 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.03.2010 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19778/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Август".

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Август" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 12.09.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гармашов С.Г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, уполномоченному органу отказано в удовлетворение жалобы на действия арбитражного управляющего, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 определение суда первой инстанции 22.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства в связи с наличием у него по состоянию на 28.07.2009 просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 129 042 рублей 19 копеек. В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий установил, что у общества отсутствуют какое-либо имущество и денежные средства, должник не ведет хозяйственной деятельности, по юридическому адресу не располагается, местонахождение общества не известно. Общество отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 13 указанного Постановления отмечено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что общество по месту регистрации не находится, у должника не имеется денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательства возможности обнаружения имущества должника в достаточном объеме отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства общества, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды в порядке статьи 71 Кодекса также оценили доводы жалобы уполномоченного органа, поданной на бездействие арбитражного управляющего, объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий временного управляющего Гармашова С.Г.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19778/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО