||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1575/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Комилесзаготпром" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу N А29-9919/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Переработка" (г. Архангельск) к закрытому акционерному обществу "Комилесзаготпром" (г. Санкт-Петербург) о признании незаключенным договора уступки права требования от 16.08.2008, подписанного истцом и ответчиком.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Комилесзаготпром") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что суды пришли к неправильному выводу о несогласованности сторонами предмета договора. По мнению заявителя, уступаемые права требования идентифицированы путем перечисления договоров, по которым уступается право требования задолженности.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ЗАО "Комилесзаготпром" (цедент) и ООО "Переработка" (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (цессии) от 16.06.2008 с дополнительным соглашением от 18.06.2008.

Полагая, что договор является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора, ООО "Переработка" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что по условиям договора уступки права требования (цессии) от 16.06.2008 ЗАО "Комилесзаготпром" (цедент) уступает, а ООО "Переработка" (цессионарий) принимает частично права требования по договорам подряда, указанным в приложении N 1, и права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Общая сумма требований на дату заключения договора составила 21% от суммы долга должника по договорам, указанным в приложении N 1. Общая сумма требований на 10.06.2008 составляет 3 391 843 рубля 77 копеек.

В дополнительном соглашении от 18.06.2008 стороны изложили раздел N 1 договора следующим образом: цедент уступает, а цессионарий принимает частично права требования задолженности по договорам подряда в размере, указанном в приложении N 1. Общая сумма требований составляет 2 253 228 рублей 89 копеек.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в договоре имеется ссылка на частичную уступку права требования, сторонами должно быть определено не только обязательство, на основании которого возникло уступаемое право, но и идентифицировать ту часть обязательства, в которой происходит замена первоначального кредитора на нового.

Суды правильно указали, что такая идентификация может быть произведена указанием периода возникновения задолженности, определенных счетов-фактур, актов сдачи-приемки, справок о стоимости работ и т.д.

Между тем, суды установили, что в приложении N 1 указаны 16 должников и 33 договора подряда, а также общая сумма задолженности по каждому должнику.

Поскольку конкретную сумму передаваемых обязательств по каждому договору подряда установить невозможно, суды пришли к выводу о несогласованности сторонами предмета договора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, которые были представлены в материалы дела, в том числе условий самого договора. Однако суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора.

Признав незаключенным договор, из которого невозможно определить объем уступаемых прав по каждому обязательству, суды не нарушили единообразие толкования и применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-9919/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"