||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1558/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Левобережье" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А46-4093/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Левобережье" (г. Омск) к прокуратуре Кировского административного округа города Омска (г. Омск) о признании представления недействительным.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Левобережье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к прокуратуре Кировского административного округа города Омска (далее - прокуратура) о признании представления от 02.12.2009 N 7-02/15370-2009 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда первой отменено, производство по делу прекращено в силу неподведомственности спора арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что прокуратурой проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено взимание обществом с собственников жилья в многоквартирных жилых домах платы за выдачу копии лицевого счета. В указанных жилых домах общество является управляющей компанией.

Обществу 02.12.2009 внесено представление N 7-02/15370-2009, которым предписано: 1) рассмотреть представление; 2) принять меры к устранению выявленных нарушений жилищного законодательства и недопущению их впредь; 3) сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок о принятых мерах.

Полагая указанное представление незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о неподведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что обжалуемое представление само по себе не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, следовательно, не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-4093/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"