ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1513/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской
Республике (город Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2010 по делу N А79-1121/2009с,
постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 18.10.2010 по тому же делу
по иску заместителя прокурора Чувашской
Республики - Чувашии в интересах Российской Федерации в лице Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Чувашской Республике к открытому акционерному обществу "Дом быта
"Орион" и товариществу собственников жилья "Миллионер"
о признании недействительным
зарегистрированного 30.01.2003 права собственности ОАО "Дом быта
"Орион" на нежилые помещения общей площадью 186,3 кв. м,
расположенные в подвале пятиэтажного здания по адресу: город Новочебоксарск,
улица Винокурова, дом 48, а именно: комнаты N 48 - 63
(далее - спорное имущество);
о признании права федеральной собственности
на спорное имущество;
о признании недействительным договора
аренды от 13.09.2004 N 78, заключенного между ОАО "Дом быта
"Орион" и ТСЖ "Миллионер".
Третьи лица: Управление Федеральной
регистрационной службы по Чувашской Республике и Главное управление
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской
Республики от 14.08.2009 иск удовлетворен частично: признано недействительным
право собственности ОАО "Дом быта "Орион" на спорное имущество и
аннулирована запись о государственной регистрации, признано право федеральной
собственности на спорное имущество. Суд отказал в удовлетворении остальной части
иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В порядке апелляционного производства
дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 13.11.2009 решение суда первой инстанции отменено
в части удовлетворенных требований. Суд в данной части направил дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нерассмотрением
судом доводов о пропуске срока исковой давности в отношении этих требований.
Решением
Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
18.10.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой
давности.
В заявлении о пересмотре решения суда
первой инстанции от 25.03.2010, постановления суда апелляционной инстанции от
30.06.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 18.10.2010 в порядке
надзора ТУ Росимущества в Чувашской Республике
ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Отказывая в
удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что заявленный иск не
подлежит удовлетворению в связи с истечением трехлетнего срока исковой
давности, о применении которой было заявлено ОАО "Дом быта
"Орион" до вынесения судом решения, что является самостоятельным
основанием для отказа в иске (статьи 196 и 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности").
Течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
(пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд указал, что
спорное имущество (объект гражданской обороны), находящийся в составе
пятиэтажного здания, с момента приватизации этого здания в 1993 году и по 2009
год (исковое заявление по настоящему делу подано 11.02.2009) находилось в
фактическом владении ОАО "Дом быта "Орион", Российская Федерация
в лице своих уполномоченных органов бремени и обязанностей собственника не
несла.
В данной ситуации нарушенное право
собственности Российской Федерации на спорное имущество могло быть защищено
только посредством предъявления виндикационного иска.
Однако трехгодичный срок исковой давности в отношении этого иска истек. При
изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения статьи
208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Комитет по управлению имуществом города
Новочебоксарска, утвердивший 06.05.1993 план приватизации муниципального
предприятия "Дом быта "Орион", осуществлявший в 1993 году
одновременно полномочия собственника государственного имущества, должен был
знать о приобретении ОАО "Дом быта "Орион" спорных помещений,
являющихся объектом гражданской обороны, в частную собственность в период
утверждения плана приватизации.
Кроме того, срок исковой давности истек и
с момента государственной регистрации права собственности ОАО "Дом быта
"Орион" на здание с входящим в его состав спорным имуществом
30.01.2003.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А79-1121/2009с
Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Чувашской Республики от 25.03.2010, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 18.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА