||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1503/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Совланур" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 по делу N А65-9810/2010-СГ3-25 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Совланур" (далее - ООО "Совланур") к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Валентиновне (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-коммерческая компания "Транс-контакт" (далее - ООО "Транспортно-коммерческая компания "Транс-контакт"), обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк"

о признании незаключенным дополнительного соглашения от 06.04.2005 к договору купли-продажи от 21.01.2003 N 1/01-034.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице ДЦФТО.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 в иске отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Совланур" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между предпринимателем Кузьминой Т. В. (покупателем) и ООО "Транспортно-коммерческая компания "Транс-контакт" (продавцом) 21.01.2003 был заключен договор купли-продажи N 1/-1-03, по условиям которого продавец продал покупателю сложный объект недвижимости - базу хранения горюче-смазочных материалов, включающий в себя, в том числе, железнодорожную эстакаду и железнодорожный тупик от путей общего пользования общей протяженностью 195 м. Все объекты расположены на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, станция Круглое Поле, земли ПК имени Калинина.

Цена договора определена сторонами в размере 20.300.000 рублей.

По акту приема-передачи объектов нефтебазы от 30.01.2003 продавец передал покупателю железнодорожные эстакаду и тупик.

Дополнительным соглашением от 06.04.2005 к договору от 21.01.2003 N 1/-1-03 продавец и покупатель договорились об исключении из числа имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, железнодорожного тупика и железнодорожной эстакады, соразмерно уменьшив стоимость приобретаемого по договору имущества до 17.650.000 рублей.

Другим дополнительным соглашением от 06.04.2005 к этому же договору предусмотрено, что железнодорожный тупик и железнодорожная эстакада временно исключаются из перечня имущества, продаваемого по договору. Однако в случае, если покупатель представит доказательства оплаты по договору в сумме 20.300.000 рублей, стороны отменяют все дополнительные соглашения к договору. Указанным соглашением определено, что исключенные из договора железнодорожные тупик и эстакада по акту приема-передачи от покупателя обратно к продавцу не возвращаются.

Между продавцом и покупателем 06.04.2005 подписан договор купли-продажи N 10, по которому продавец продал покупателю железнодорожный тупик и железнодорожную эстакаду. По акту от 06.04.2005 продавец передал покупателю данное имущество.

По договору купли-продажи недвижимости от того же числа ООО "Транспортно-коммерческая компания "Транс-контакт" (продавец) продал ООО "Совланур" (покупатель) железнодорожный тупик и железнодорожную эстакаду.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 по другому делу (N А65-3787/2008), названный договор признан недействительным (ничтожным), право собственности на железнодорожный тупик и железнодорожную эстакаду признано за предпринимателем. Указанным судебным актом установлено, что до подписания дополнительных соглашений от 06.04.2005 к договору от 23.01.2003 предприниматель произвел полный расчет с продавцом за приобретенные объекты.

При рассмотрении требований истца по настоящему делу о признании незаключенным дополнительного соглашения от 06.04.2005 к договору купли-продажи от 23.01.2003 N 1/-1-03 о временном исключении из перечня имущества железнодорожных тупика и эстакады, суд с учетом требований статей 432 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что предмет дополнительного соглашения от 06.04.2005 определен сторонами.

Оспариваемое дополнительное соглашение сторонами исполнено, споров и разногласий между сторонами дополнительного соглашения относительно недвижимого имущества, его состава и определения местоположения, не возникло, воля сторон в дополнительном соглашении выражена.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд указал, что истец стороной дополнительного соглашения от 06.04.2005 и договора купли-продажи от 23.01.2003 не является.

Обратившись с иском на основании статей 432 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств нарушения своих прав упомянутым дополнительным соглашением, а также не обосновал, каким образом признание сделки незаключенной повлечет восстановление его прав.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-9810/2010-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"