||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1483/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 13.01.2011 N 10-00097-им о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010 по делу N А03-3323/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Пчеловод" (далее - кооператив, СПК "Пчеловод") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) об обязании зарегистрировать переход права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива "Садовый" (далее - СПК "Садовый") к истцу на ряд поименованных в исковом заявлении объектов недвижимого имущества, расположенных в селе Солонешное, Солонешенского района Алтайского края.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций управление просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 01.06.2002 между СПК "Садовый" (продавец) и СПК "Пчеловод" (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственного имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Имущество передано покупателю и оплачено им. 17.02.2010 СПК "Садовый" ликвидирован в связи с завершением процедуры банкротства.

Ссылаясь на невозможность совместного обращения в регистрационный орган с заявлением о переходе права собственности на объекты недвижимости в связи с ликвидацией продавца, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты, на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ применил к возникшим правоотношениям по аналогии пункт 3 статьи 551 названного Кодекса и обязал управление совершить соответствующие регистрационные действия. При этом суд учел то, что договор от 01.06.2002 купли-продажи не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным. Отсутствие же государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом (пункт 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Доказательств обращения в суд первой инстанции с таким заявлением кооперативом не представлено.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А03-3323/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"