ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1477/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от
17.01.2011 N 04-192/ГЕ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Смоленской области от 12.05.2010 по делу N А62-7218/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010
по иску закрытого
акционерного общества "РОСТЭК-Смоленск", г. Смоленск (далее -
общество) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным
имуществом, г. Москва (далее - Росимущество),
Территориальному управлению Росимущества в Смоленской
области, г. Смоленск (далее - управление) о взыскании 7 576 рублей 80 копеек
неосновательного обогащения вследствие сбережения стоимости хранения
обращенного в собственность государства бесхозяйного имущества
Третье лицо: Смоленская таможня (далее -
таможня)
установила:
решением суда
первой инстанции от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 04.08.2010 и постановлением суда кассационной
инстанции от 03.12.2010, иск удовлетворен по тем основаниям, что с момента
вступления в законную силу решения Смоленского районного суда от 22.12.2008, то
есть с 11.01.2009 и до момента передачи имущества управлению - 02.04.2009,
Российская Федерация как собственник обращенного судом по иску управления в государственную собственность бесхозяйного
имущества несет бремя содержания принадлежащего собственнику имущества и
обязана возместить обществу расходы по хранению в указанный период данного
имущества.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права. Заявитель полагает, что судами не учтена правовая позиция Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от
13.04.2010 N 17885/09.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
заявления, исходя из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что движимое имущество - спортивное питание весом брутто 948,1
килограммов было принято обществом на хранение в соответствии с договором от
06.02.2008 N 87, заключенным с ЧП "Цапко-2", по акту от 06.02.2008.
По иску управления данное имущество
признано Смоленским районным судом бесхозяйным, вынесено решение от 22.12.2008
об обращении его в собственность государства.
Общество передало имущество представителю
управления по акту от 02.04.2009 N 87.
Удовлетворяя иск,
суды исходили из указанных обстоятельств и признали иск обоснованным со ссылкой
на часть 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой
следует, что другие брошенные движимые вещи (за исключением перечисленных в
данной норме) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если
по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения и оценки
судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как противоречащие
материалам дела.
Проверяя доводы
управления, суды установили, что движимое имущество, впоследствии признанное по
решению суда бесхозяйным, передавалось на хранение не таможней, а ЧП
"Цапко-2" в лице Сергеева В.М. Суды также исходили из того, что дело
об административном правонарушении было возбуждено таможней в отношении
Сергеева В.М., однако указанное выше имущество - спортивное питание - было
приобщено в качестве вещественного доказательства не в рамках дела об административном правонарушении, а в рамках уголовного дела по
обвинению Сергеева В.М., впоследствии осужденного по части 1 статьи 188
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим не может быть принят довод
заявителя о противоречии судебных актов правовой позиции Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от
13.04.2010 N 17885/09, поскольку в настоящем деле судами установлены иные
фактические обстоятельства, чем в рассматривавшемся
Президиумом деле.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора изложены отдельные обстоятельства,
которые не установлены судами нижестоящих инстанций, в судебных актах суждений
об этих обстоятельствах не содержится, поэтому доводы, основанные на этих
обстоятельствах, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном
полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств и переоценке
доказательств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А62-7218/2009
Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА