||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1441/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Озерская электро-инжиниринговая компания" (ул. Ермолаева, д. 32, кв. 1, г. Озерск, Челябинская область, 456780) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2010 по делу N А76-1418/2010-39-238 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озерская электро-инжиниринговая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области о признании недействительным ее решения от 19.11.2009 N 42, а также ходатайство о приобщении документов в электронном виде.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Озерская электро-инжиниринговая компания" (далее - общество "Эликом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2009 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.03.2009. По результатам проверки составлен акт и 19.11.2009 вынесено решение N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым был начислен также налога на добавленную стоимость, пени и санкции по указанному налогу.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности и начислении налога на добавленную стоимость и пеней за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ "СК-С", "МонтажСтрой", "Беркат", "ТехМаркет", "Деним-С". По мнению инспекции, сделки совершены с контрагентами, зарегистрированными номинально, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, не представляющими достоверную налоговую отчетность, не имеющими штатных работников и транспортные средства, а операции совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и обоснованно начислила налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Судами установлено, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что от имени директоров контрагентов выступали лица, отрицающие свое отношение к указанным организациям и не имеющие соответствующих полномочий. В связи с этим, суды пришли к выводу, что в представленных в подтверждение вычетов налога первичных документах содержатся неполные и недостоверные данные.

Кроме того, суды указали, что процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения инспекцией нарушена не была, поскольку налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ему была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить свои объяснения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и санкций по данному налогу, оставил их без изменения, указав на то, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1418/2010-39-238 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"