ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-14240/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей
Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест
N 4", г.Омск, о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от
14.12.2009 по делу N А46-14517/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4", г. Омск, к
администрации Седельниковского муниципального района
Омской области, с. Седельниково, и Министерству строительства и
жилищно-коммунального комплекса Омской области, г. Омск, о взыскании 7 594 470
руб.
Определением Арбитражного суда Омской
области от 05.08.2010 произведена замена истца - закрытого акционерного
общества "Строительно-монтажный трест N 4" на правопреемника -
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест
N 4".
Третье лицо: государственное учреждение
"Омскоблстройзаказчик".
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 4" (далее - ЗАО
"СМТ N 4") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о
солидарном взыскании с Седельниковского района в лице
Администрации Седельниковского муниципального района
Омской области (далее - Администрация) и Министерства строительства и
жилищно-коммунального комплекса Омской области 7 594 470 руб. задолженности за
выполненные работы по муниципальному контракту от 27.08.2007 N 34-2007.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С Седельниковского
муниципального района Омской области в лице Администрации Седельниковского
муниципального района Омской области за счет казны в пользу ЗАО "СМТ N
4" взыскано 2 296 720 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части
иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства
и жилищно-коммунального комплекса Омской области отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2010 решение отменено, принят новый судебный акт.
Исковые требования ЗАО "СМТ N 4" к ответчику - Седельниковскому
муниципальному району Омской области в лице Администрации Седельниковского
муниципального района Омской области за счет казны удовлетворены частично. С Седельниковского муниципального района Омской области в
лице Администрации Седельниковского муниципального
района Омской области за счет казны в пользу ЗАО "СМТ N 4" взыскано 5
297 750 руб. задолженности по оплате работ.
В удовлетворении остальной части иска к Седельниковскому муниципальному району Омской области в
лице Администрации Седельниковского муниципального
района Омской области за счет казны отказано. В удовлетворении иска к
Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области
отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 постановление от 24.03.2010
отменено и в силе оставлено решение от 14.12.2009.
Суд установил, что муниципальный контракт
N 34-2007 был заключен между Администрацией Седельниковского
муниципального района (муниципальный заказчик), ГУ Омской области "Омскоблстройзаказчик" (заказчик) и ЗАО "СМТ N
4" (генподрядчик).
Дополнительным соглашением N 04-2008 от
26.03.2008 права и обязанности ГУ "Омскоблстройзаказчик"
по муниципальному контракту переданы Администрации Седельниковского
муниципального района Омской области.
В 2008 году ответчик частично принял
работы, ранее не принятые ГУ "Омскоблстройзаказчик",
и произвел оплату в сумме 5 263 200 руб.
Предъявленная ко
взысканию сумма складывается из стоимости строительно-монтажных работ на
объекте 5 297 750 руб., от оплаты которых ответчик отказался по причине
ненадлежащего качества выполнения, и стоимости работ по устройству выгреба на
сумму 2 296 720 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о
взыскании 5 297 750 руб., суд исходил из того, что истец в нарушение требований
пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.1 и
7.2 муниципального контракта не передал заказчику объект по акту и не
представил доказательств извещения о готовности его к сдаче.
Также суд, оценив представленные
доказательства, учитывая отказ сторон от предложения суда назначить
строительную экспертизу, признал доказанным факт того, что подрядчик выполнил
работы с отклонением от проектной документации, с нарушением строительных норм
и правил.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14517/2009 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
18.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА