||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1409/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" от 27.01.2011 N 146-08-2508 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2010 по делу N А26-8839/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 13 488 036 рублей 81 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи от 01.01.2009 N 1791 и 14 988 223 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.02.2010 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено в связи отказом компании от иска в этой части, с ответчика в пользу истца взыскано 285 000 рублей неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 23.11.2009 по 01.12.2009, уменьшенной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение изменено, требования истца удовлетворены в размере 3 000 000 рублей.

Суд пришел к выводу о возникновении обязательства ответчика оплатить фактически потребленную электроэнергию с момента направления истцом (гарантирующим поставщиком) платежного требования в банк ответчика, а не с момента получения скорректированных первичных счетов-фактур и подписания актов приема-передачи электроэнергии.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции компания просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов, неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2009 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (энергосбытовая организация, потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1791, согласно которому гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) электрическую энергию, а энергосбытовая организация - оплачивает поставленную электрическую энергию.

Суды первой и кассационной инстанций истолковали условия пунктов 4.3, 4.4 и 4.9 договора и пришли к выводу о том, что часть платежа за расчетный период производится в том же периоде в количестве половины стоимости договорного объема по утвержденным тарифам на основании счета, выставленного потребителю. Полностью оплата расчетного периода производится на основании платежного документа со счетом-фактурой, выставленного ответчику, с оплатой до 15-го числа расчетного периода, а также на основании ежемесячно оформляемого акта первичного учета электрической энергии.

При просрочке оплаты энергосбытовая организация согласно пункту 6.4 договора уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

28.05.2009 общество возвратило с разногласиями по расчету размера задолженности документы на оплату поставленной электроэнергии в период с января по апрель 2009 года (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии), направленные компанией в его адрес 20.04.2009 и 12.05.2009, с выставлением 24.04.2009 счета в банк плательщика на оплату авансового платежа за апрель.

В апреле и июне 2009 года ответчик частично оплатил задолженность в связи наличием разногласий в порядке определения суммы платежей за указанный период в части нерегулируемого тарифа.

Ссылаясь на просрочку обществом оплаты долга за поставленную энергию (с 29.04.2009 по 02.12.2009), компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, на обоснованность которого указал суд кассационной инстанции, о том, что обязательство по оплате фактически потребленной в январе - апреле 2009 года электрической энергии возникло у ответчика в ноябре 2009 года.

Заявитель полагает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права при определении момента, с которого возникло денежное обязательство по оплате потребленной обществом энергии.

Между тем указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен срок выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за потребленную электроэнергию, а пунктом 4.9 договора установлено, что стороны ежемесячно оформляют акт первичного учета электроэнергии.

В соответствии с условиями договора обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии связано с моментом направления гарантирующим поставщиком платежного требования в банк, а также с моментом выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры и подписания сторонами акта первичного учета электроэнергии.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что компания письмом от 06.11.2009 отозвала направленные в апреле и мае 2009 года обществу финансовые документы и послала новые, согласно которым задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в спорный период времени составила 100 208 259 рублей 99 копеек, которую ответчик не оспаривал.

Таким образом, в момент получения обществом скорректированных счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии у него возникло обязательство по их оплате.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А26-8839/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"