||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1408/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Белгорода (г. Белгород) от 11.01.2010 N 01 исх. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-3223/2009-29, принятых по иску администрации города Белгорода (г. Белгород, далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Долженковой Т.В. (г. Белгород, далее - предприниматель) о возложении обязанности по приведению объекта, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 36 "а", в первоначальное состояние путем разборки кирпичной кладки, сверху вниз, наружных боковых и фасадных стен (по периметру здания и по наружному обводу) в соответствии с приложением N 1 к заключению эксперта N 646/10-3, а именно: стены длиной 8,17 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 15,24 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 8,63 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 8,32 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 14,23 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 2,54 м и 2,51 м на высоту разборки до цоколя и в соответствии со способом разборки, указанным в заключении эксперта; демонтировать металлоконструкции металлического каркаса перекрытия и крыши в соответствии с проектом, разработанным в проектной организации с соблюдением техники безопасности, в строгой технологической последовательности, указанной в технической документации (проекте); возложить обязанности по получению проекта, разработанного в проектной организации по демонтажу металлоконструкций металлического каркаса перекрытия и крыши в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя привести в первоначальное состояние объект недвижимости путем разборки кирпичной кладки, сверху вниз, наружных боковых и фасадных стен (по периметру здания и по наружному обводу), стены длиной 8,17 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 15,24 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 8,63 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 8,32 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 14,23 м на высоту разборки 2,55 м, стены длиной 2,54 м и 2,51 м на высоту разборки до цоколя и в соответствии со способом разборки, указанным в заключении эксперта; демонтировать металлоконструкции металлического каркаса перекрытия и крыши в соответствии с проектом, разработанным в проектной организации с соблюдением техники безопасности, в строгой технологической последовательности, указанной в технической документации (проекте). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2010 в части обязания предпринимателя привести в первоначальное состояние объект недвижимости отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2010 постановление от 11.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что строительные работы на месте бывшего кафе "Сказка" велись без разрешения на строительство с существенным нарушением градостроительных норм, правил и требований техники безопасности.

Судом установлено, что в 1999 году за ответчиком было зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 36 "а" и по договору от 04.10.2000 N 1090 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1026 кв. м для эксплуатации этого здания сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован 23.10.2000.

В декабре 2001 года в указанном здании произошел пожар, в связи с чем предписаниями Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Белгорода от 08.01.2002, 21.02.2002, 01.04.2002, 28.05.2002 ответчику было предложено произвести демонтаж поврежденных пожаром частей и конструкций здания.

Распоряжением администрации от 14.07.2003 N 1911 предпринимателю было разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства культурно-досугового центра на находящемся в аренде земельном участке.

Суд первой инстанции признал реконструируемый объект самовольной постройкой и удовлетворил иск в указанной части.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2006 по делу N А08-1210/06-22 администрации отказано в иске к предпринимателю о сносе самовольной постройки - сооружения павильонного типа, возводимого в каркасе из металлоконструкций на месте бывшего кафе "Сказка".

При рассмотрении дела N А08-1210/06-22 суд признал, что восстановление здания кафе, частично поврежденного в результате пожара, не является возведением нового объекта и не отвечает признакам самовольной постройки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В рамках дела N А08-1210/06-22 судом также было установлено, что реконструкция поврежденного пожаром здания не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-3223/2009-29 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"