||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1392/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянойл" (ул. Транспортная, д. 6, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) от 03.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-3817/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саянойл" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия (Советский мкр., д. 30, г. Саяногорск, Республика Хакасия) и Управлению ФНС России по Республике Хакасия (ул. Крылова, д. 76, г. Абакан, 655017) о признании незаконными решений налоговых органов от 15.06.2009 N 12-40/4-20/1151 и от 11.08.2009 N 155.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Саянойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия от 15.06.2009 N 12-40/4-20/1151 и Управления ФНС России по Республике Хакасия от 11.08.2009 N 155.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией принято решение, которым обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления ФНС России по Республике Хакасия от 11.08.2009 N 155 решение инспекции изменено в части, касающейся доначисления налога на прибыль. Управление произвело перерасчет налога в связи, включив в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суммы доначисленного единого социального налога и налога на имущество. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Как следует из судебных актов, в проверяемый период общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что общество в целях сохранения права на применение указанного специального налогового режима заключило со своим работником, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды АЗС N 20 с 01.08.2005.

Инспекция, установив эти и иные обстоятельства, пришла к выводу, что целью заключения договора аренды явилось создание условий для получения обществом налоговой выгоды в виде возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для вывода о необоснованном применении обществом упрощенной системы налогообложения, а, следовательно, и для доначисления налогов, начисления пеней и привлечения к ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным вывод инспекции об отсутствии разумных экономических причин для передачи указанной автозаправочной станции в аренду, деловой цели и мнимом характере данной сделки.

Руководствуясь положениями главы 26.2 Кодекса, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому признал доначисление налогов обоснованным.

Правильность расчета начисленных по общей системе налогообложения налогов, общество в суде не оспаривало.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3817/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"