||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1355/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Маршакова В.Я. (г. Электросталь) от 17.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2010 по делу N А41-45313/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Маршакова В.Я. (г. Электросталь) к обществу с ограниченной ответственностью "Дантист" (далее - общество "Дантист", общество) (г. Электросталь) и гражданину Некрасову В.В. (г. Москва) о признании незаконной деятельности Некрасова В.В. в качестве лица, принимавшего участие и голосовавшего на общих собраниях участников общества "Дантист" в период с 25.04.2007 по настоящее время (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: гражданка Маршакова В.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Маршаков В.Я. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, в обоснование иска Маршаков В.Я. указал на нарушение Некрасовым В.В. обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества, установленной статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Между тем в случае неоплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок наступают последствия, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 23 Закона в редакции, действовавшей до 01.07.2009, и пункт 3 статьи 16 Закона в редакции, действующей с 01.07.2009): неоплаченная доля (часть доли) переходит к обществу.

Признание незаконной деятельности Некрасова В.В. в качестве лица, принимавшего участие и голосовавшего на общих собраниях участников общества "Дантист" в период с 25.04.2007 по настоящее время, не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-45313/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"