||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1322/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" от 27.12.2010 N 374 и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездочка" от 27.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-12063/2010-С6, N А60-19915/2010-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург, далее - общество) о признании недействующим подпункта 1.1 пункта 2 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - РЭК) от 22.07.2009 N 84-ПК "Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" потребителям Свердловской области" (далее - постановление N 84-ПК) (с учетом уточнения заявленного требования) и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездочка" (г. Екатеринбург, далее - компания) о признании недействующим подпункта 1.1 пункта 2, подпункта 2.2 пункта 2 постановления N 84-ПК (с учетом уточнения заявленного требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: товарищество собственников жилья "Челюскинцев 21-23", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горнозаводская", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги (далее - дирекция).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении требований заявителей отказано. Подпункт 1.1 пункта 2, подпункт 2.2 пункта 2 оспариваемого постановления N 84-ПК признаны соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители (общество и компания) просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм действующего законодательства, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением N 84-ПК утверждены индивидуальные предельные тарифы на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой, оказываемой дирекцией потребителям муниципального образования "город Екатеринбург" на период с 01.09.2009 по 31.12.2009 и потребителям Свердловской области на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Считая указанный нормативный акт в оспариваемой части не соответствующим действующему законодательству в области тарифного регулирования, а установленные им тарифы завышенными, общество и компания обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Довод общества о том, что судами ошибочно принят в качестве обоснованного неверный подход РЭК к утверждению тарифа, не принимается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы регулирования субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случаях, предусмотренных названной нормой.

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 20 статьи 2 Закона N 210-ФЗ предельные индексы - это устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к ним, действующих на конец текущего финансового года.

Исходя из положений упомянутых норм, предельный индекс изменения тарифов устанавливается в среднем по муниципальному образованию, то есть индекс изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок может отличаться для конкретного предприятия в большую либо меньшую сторону от предельного максимального индекса, установленного в среднем по муниципальному образованию субъекта Российской Федерации.

Суды исходили из того, что рост изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения и водоотведения в 2009 году по муниципальному образованию "город Екатеринбург" в среднем не превысил предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов для муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденный РЭК на 2009 год. При этом рост тарифов на указанные услуги по Свердловской области не превысил предельный индекс максимально возможного изменения тарифа, установленный для Свердловской области Федеральной службой по тарифам.

Определение тарифов на 2010 год с применением метода постатейной индексации затрат, учтенных в тарифе 2009 года, суды признали соответствующим пункту 3 части 1 статьи 8 Закона N 210-ФЗ.

Поэтому суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству в области тарифного регулирования.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Доводы компании, касающиеся недоказанности достоверности и экономической обоснованности расчета роста изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по городу Екатеринбургу в сфере водоснабжения и водоотведения на 2009 год, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Довод общества о том, что ввиду представления производственной программы дирекцией только в апреле 2009 года РЭК в декабре 2008 года не могла сделать вывод о непревышении в среднем показателей тарифов поставщиков предельного индекса роста, сам по себе не может опровергнуть вывод судов об отсутствии такого превышения.

Ссылка компании на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении экспертизы для выяснения вопросов, касающихся экономической обоснованности утвержденных тарифов, не принимается.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что отказ в назначении экспертизы обоснован отсутствием правовых оснований для совершения такого процессуального действия.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12063/2010-С6, N А60-19915/2010-С6 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"