||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1318/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары", г. Домодедово о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2010 по делу N А41-10369/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 Постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 29.12.2009 N 620/10 в части, касающейся передачи ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 Постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - администрация) от 29.12.2009 N 620/10 в части, касающейся передачи ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" земельного участка, занятого сооружением "наружный газопровод" протяженностью 1207,1 м, адрес объекта: Московская область, г. Электросталь, улица Красная, дом 19, условный номер 50-50-46/052/2008-348, и необходимого для использования сооружения "наружный газопровод" в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судом об отсутствии нарушений прав общества оспариваемым постановлением.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0010201:95, площадью 639 005 кв. м, находящемся по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, 19, расположен объект недвижимости - сооружение "наружный газопровод" протяженностью 1207,1 м, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Согласно пункту 3 оспариваемого постановления от 29.12.2009 N 620/10 вышеуказанный земельный участок передан в собственность за плату третьему лицу. Пунктом 4 названного постановления установлена цена продажи данного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало, что названный акт не соответствует закону и нарушает его права, как собственника объекта (газопровода), расположенного на упомянутом земельном участке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, рассмотрев заявление о признании постановления недействительным, установили, что оспариваемое постановление отменено постановлением администрации от 08.02.2010 N 70/2 в связи с получением администрацией сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0010201:95, площадью 639 005 кв. м объектов недвижимости, принадлежащих нескольким лицам.

Суды также пришли к выводу, что право заявителя на выкуп части земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010201:95, оспариваемым постановлением не нарушено. Суды исходили из того, что оспариваемое постановление не создает препятствий в реализации заявителем права на приобретение в собственность части указанного земельного участка и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

В связи с отсутствием нарушений прав и интересов заявителя суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-10369/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2010 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"