||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1305/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный округ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2010 по делу N А73-2874/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северный округ" (далее - общество УК "Северный округ", управляющая организация, ответчик, заявитель) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.01.2010 по 31.01.2010 электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2010 иск удовлетворен в полном объеме. С общества УК "Северный округ" в пользу общества "ДЭК" взыскано 12 515 рублей 73 копейки основного долга.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество УК "Северный округ" просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По мнению заявителя, сам по себе выбор собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и управляющей организации, не является достаточным основанием для признания последней обязанным лицом по оказанию этим лицам всего комплекса коммунальных услуг; судами на ответчика необоснованно возложена обязанность по оплате услуги электроснабжения мест общего пользования, потребителем которой, в конечном итоге, выступают собственники помещений многоквартирного дома, что лишило управляющую организацию права выставить стоимость данной услуги непосредственным потребителям; вывод судов о доказанности объема потребления местами общего пользования по спорным домам как разницы между показаниями общедомовых приборов учета и суммарным итогом индивидуального потребления граждан, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив доводы общества УК "Северный округ", содержащиеся в заявлении, и изучив судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и исходил из того, что энергоснабжение жилых домов является коммунальной услугой. В силу того, что заявитель является управляющей организацией, он является и исполнителем, обязанным предоставлять коммунальные услуги гражданам,

При этом, поскольку внутридомовые сети, имеющие в домах, находятся в управлении ответчика, суд пришел к выводу, что именно он выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды. В данном случае само по себе отсутствие заключенного договора энергоснабжения основанием для освобождения заявителя от обязанности по оплате поставленной электроэнергии не является.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, правомерно указал, что поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов собственного потребления электроэнергии гарантирующему поставщику - обществу "ДЭК" - не отменяет обязанности управляющей организации по оплате электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом суд отметил, что последняя не лишена права на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Как видно из судебных актов, доводы общества "Северный округ", приведенные в надзорном заявлении, рассматривались судами, но были признаны несостоятельными как построенные на неправильном толковании норм права.

Ссылки заявителя на необоснованность представленного истцом расчета объема потребления электроэнергии и на факт оплаты за общедомовое потребление собственниками квартир непосредственно обществу "ДЭК" были отклонены судами ввиду неподтвержденности.

Таким образом, выводы судов по настоящему делу соответствуют судебно-арбитражной практике рассмотрения данной категории дел. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-2874/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"