||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-954/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дальрегионстрой", г. Хабаровск, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 по делу N А73-595/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", г. Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дальрегионстрой", г. Хабаровск о взыскании 11 022 317 руб. 32 коп. долга и 265 224 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дальрегионстрой" (далее - ООО "ДСК "Дальрегионстрой") о взыскании 11 022 317 руб. 32 коп. задолженности по неотработанному авансу по государственному контракту N 34-08/СМР от 22.10.2008 и 265 224 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение от 29.04.2010 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 постановление от 27.07.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "ДСК "Дальрегионстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 34-08/СМР от 22.10.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить дорожные работы по строительству автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск 1847-км 1853 (вторая стадия) ЕАО в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 19.08.2008 N 349-р, а также на основании утвержденного проекта разработать техническую документацию согласно разделу 6 контракта, завершить все работы и сдать в установленном порядке пригодный объект в эксплуатацию в определенные сроки.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена на период действия контракта устанавливается на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежащей изменению, и составляет 121 001 643 руб.

Истец во исполнение контракта произвел перечисление денежных средств и авансовых платежей на расчетный счет ответчика всего 27 785 459 руб. В соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2 подрядчик фактически выполнил, а заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 18 801 267 руб. 68 коп. Задолженность по неотработанному авансу составила 11 022 317 руб. 32 коп.

Истец 21.08.2009 предъявил ответчику требование о возврате суммы полученного и не отработанного аванса.

Поскольку подрядчиком денежные средства заказчику не возвращены, это послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом, в соответствии с условиями контракта обязательства сторон по контракту прекращены (п. 18.3).

Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не согласовал в установленном порядке с заказчиком проведение дополнительных работ.

Также суд признал недоказанным факт приемки истцом дополнительного объема работ с оформлением актов о приемке выполненных работ и подписанием справок о стоимости выполненных работ и затрат.

С учетом положений контракта, статей 405, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что понесенные затраты подрядчика в сумме 1 229 000 руб. на разработку рабочей документации оплате не подлежат. Акт о приемке выполненных работ по созданию геодезической основы, подписанный ответчиком и ОАО "Гипродорнии" от 17.09.2009 на сумму 808 579 руб. 20 коп., не признан судом подлежащим зачету в счет аванса, так как работы по ГРО не предусмотрены в ведомости объемов и стоимости работ (смета), являющейся неотъемлемой частью контракта.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика сумму неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы, приведенные в заявлении, в основном направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследованных фактических обстоятельствах дела, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-595/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"