||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-4470/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Шина В.Н. (адрес для корреспонденции: пр. Химиков, 14-31, г. Нижнекамск, 423570) от 22.01.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12385/2008-СГ4-16 от 24.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2010 по указанному делу о признании ООО "Продовольственная корпорация" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН"), являющиеся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на действия конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Шина В.Н. по расходованию денежных средств должника на оплату услуг привлеченного по договору от 10.10.2008 без номера специалиста (Тимина В.И.) в сумме 5 956 руб. за период с 10.10.2008 по 31.10.2008, по акту приема сдачи выполненных работ на 31.10.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, жалоба ГУП "РАЦИН" удовлетворена.

Действия конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Шина В.Н. по расходованию денежных средств на привлеченного по договору от 10.10.2008 без номера специалиста Тимина В.И. в сумме 5 956 руб. по акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 за период с 10.10.2008 по 31.10.2008 признаны незаконными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.11.2010 определение суда первой инстанции от 24.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период конкурсного производства должника на договорной основе конкурсным управляющим Шин В.Н. привлечен адвокат Тимин В.И. (договор от 10.10.2008 сроком действия до завершения конкурсного производства). В соответствии с условиями договора от 10.10.2008 Тимин В.И. принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи в процедуре несостоятельности (конкурсное производство) должника путем дачи консультаций по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составления заявления, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; участия в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве; представления интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представительства в налоговых правоотношениях; оказания иной юридической помощи, не запрещенной федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 Тиминым В.И. в период с 10.10.2008 по 31.10.2008 были оказаны услуги по договору от 10.10.2008 на общую сумму 20 956 руб., в том числе услуги по составлению доверенностей на представителя, требований, актов, запросов, заявлений (в том числе исковых); распечатыванию документов (доверенностей, решений судов, требований, запросов, заявлений, актов и пр.); сопровождению деятельности конкурсного управляющего по принятию от ликвидатора должника документов, печати и штампа; копированию документов; направлению документов (заявлений, требований, запросов) нарочно и по почте, оплата которых произведена по платежному поручению от 02.12.2008 N 3 в размере 20 000 руб.

Полагая неправомерным расходование конкурсным управляющим денежных средств должника в размере 5 956 руб. на оплату таких услуг привлеченного по договору от 10.10.2008 специалиста по акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 как составление, требований, актов, запросов, заявлений (кроме исковых); распечатывание документов (доверенностей, решений судов, требований, запросов, заявлений, актов и пр.); сопровождение деятельности конкурсного управляющего по принятию от ликвидатора должника документов, печати и штампа; копирование документов; направление документов (заявлений, требований, запросов) нарочно и по почте, конкурсный кредитор должника - ГУП "РАЦИН" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам (пункт 7 статьи 24 Закона о банкротстве).

С учетом положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый перечень работ не требует специальных познаний и необходимости привлечения специалиста для их выполнения; конкурсный управляющий переложил выполнение своих обязанностей на иное лицо, что, учитывая стаж и опыт Шина В.Н. в качестве арбитражного управляющего, не было вызвано необходимостью. Указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Шина В.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12385/2008-СГ4-16 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 24.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"