||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-2176/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича от 01.02.2011 (664050, г. Иркутск, проспект Жукова, д. 120-1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010 по делу N А19-7013/10-11, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 28) о признании недействительным решения от 13.11.2009 N 13-20/81.

Другие лица участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 47 А).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Чуев Михаил Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 13.11.2009 N 13-20/81 в части доначисления 577 109 рублей налога на доходы физических лиц, 88 724 рублей единого социального налога, 1 830 506 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременную уплату этих налогов.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении на расходы при формировании налоговой базы по этим налогам экономически не оправданных и документально не подтвержденных затрат по оплате поставленного контрагентом оборудования. Кроме того, инспекция усмотрела неправомерное предъявление предпринимателем налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченным контрагенту по таким операциям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда первой инстанции от 10.06.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды сочли, что отсутствуют основания полагать о заключении между обществом и контрагентом хозяйственных операций, влекущих правовые последствия, поскольку контрагент зарегистрирован по подложным документам по адресу массовой регистрации и у него отсутствовали необходимые для осуществления обычной предпринимательской деятельности ресурсы. Учитывая названные обстоятельства, суды согласились с выводом инспекции о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также включении в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, затрат на оплату оборудования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-19-7013/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"