||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-2049/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Татэнергосбыт" (адрес для корреспонденции: пр. Ямашева, д. 57а, г. Казань, 420126) от 25.01.2011 N 119с-07/565 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А65-29544/2004 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по указанному делу о признании СХПК "Восход" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2005 на основании заявления ОАО "Татэнерго" в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (далее - должник, СХПК "Восход") введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Валеев Ш.В., с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно.

В последующем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, что не позволило погасить требования кредиторов.

Арбитражный управляющий Валеев Ш.В. 10.02.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возложении на заявителя по делу, на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 45 000 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение им в период времени с 26.03.2005 по 01.08.2005 обязанностей временного управляющего должника.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Татэнергосбыт" указал на произведенную в отношении ОАО "Татэнерго" реорганизацию в форме выделения, в результате чего ОАО "Татэнергосбыт" стал правопреемником последнего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2010 заявление удовлетворено, с ОАО "Татэнергосбыт" в пользу индивидуального предпринимателя Валеева Ш.В. взыскано 45 000 руб.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, руководствуясь положениями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определением от 03.08.2010 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 определение суда первой инстанции от 19.04.2010 отменено. С ОАО "Татэнергосбыт" в пользу индивидуального предпринимателя Валеева Ш.В. взыскано 45 000 руб. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего СХПК "Восход".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно положениям части 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Валеева Ш.В. от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника. Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Валеевым Ш.В. полномочий временного управляющего должника, и, установив факт отсутствия имущества у должника, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно отнес их на заявителя по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Определение суда о завершении в отношении должника конкурсного производства (судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу) вынесено 25.08.2008.

Следовательно, право требовать в порядке статьи 59 Закона о банкротстве выплаты суммы вознаграждения с заявителя возникло у управляющего с 26.08.2008, то есть со дня вступления в законную силу судебного акта, которым было установлено фактическое отсутствие денежных средств или иного имущества должника, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. С заявлением о выплате вознаграждения арбитражный управляющий обратился 10.02.2010, то есть в пределах срока давности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с заявителя вознаграждение в размере 45 000 руб. за период исполнения Валеевым Ш.В. обязанностей временного управляющего СХПК "Восход".

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29544/2004 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"