||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1993/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Филяковой Н.А. (ул. Любезнова, д. 5, кв. 62, г. Брянск, 241011) от 31.01.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2010 по делу N А09-9574/05, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 по тому же делу о признании ОАО "Ремтехпредприятие" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Филякова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об определении размера капитализированных платежей в деле о банкротстве ОАО "Ремтехпредприятие" (далее - общество, должник) на основании решения Карачевского районного суда Брянской области от 10.05.1994 в сумме 44 605 263,90 руб. До рассмотрения заявления по существу, Филякова Н.А. уточнила размер требований, уменьшив их до 5 499 092,26 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2010 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 определение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, решением Карачевского районного суда Брянской области от 10.05.1994 на общество была возложена обязанность по выплате Филяковой Н.А. ежемесячной компенсации пожизненно, с перерасчетом при увеличении коэффициента оплаты труда, а также расходов по постоянному постороннему уходу из расчета 50% минимальной заработной платы.

Решением арбитражного суда от 21.02.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Филякова Н.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей для обеспечения выплат по возмещению вреда здоровью и доплат по постоянному постороннему уходу. Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2007 права требования Филяковой Н.А. к должнику переданы Российской Федерации. При этом требование Российской Федерации к обществу в размере 626649 руб. 54 коп. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 26.03.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно п. 3 названной статьи с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Размер такого требования должен определяться в соответствии с Методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной Фондом социального страхования РФ 30.07.2001.

Суды обоснованно указали на то, что, выразив согласие на переход к Российской Федерации принадлежащего Филяковой Н.А. права требования к должнику в сумме капитализированных платежей (определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2007), она перестала быть кредитором общества.

Кроме того, пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Филяковой Н.А., поскольку должник ликвидирован исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, с этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-9574/05 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"