||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1964/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-5463/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Абсаликовой З.Р. (далее - предприниматель) о признании недействительными решения инспекции от 09.12.2009 N 10081 и решения Управления Федеральной налоговой службе по Республике Башкортостан от 19.02.2010 N 87/16, вынесенного по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция полагает необоснованным занижение предпринимателем налоговой базы по налогу на единый вмененный доход, основывая свой вывод на информации, содержащейся в техническом паспорте магазина "Босс" и экспликации к поэтажному плану нежилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции и изучив оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Указанной статьей установлено, что в целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не доказано использование предпринимателем большей площади торгового зала, чем указано в налоговой декларации. С учетом представленных доказательств (в частности распоряжение от 02.01.2008 N 2 о запрете доступа покупателей на территорию помещения, предназначенного для складирования, приема и подготовки товара к продаже, обособленную витринами; схема помещения) суды выяснили фактическую площадь торгового зала и пришли к выводу о том, что площадью торгового зала, в котором производится обслуживание покупателей, является указанный предпринимателем торговый зал площадью 16 кв. м.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судов всех трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Исходя из статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка выводов, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций на основе исследования фактических обстоятельств. Суды сочли, что в данном случае инспекция не доказала неправильное определение площади торгового зала предпринимателем.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает инспекция, не установлено, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств данных споров.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А07-5463/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-5463/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"