||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1940/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Новотроицке (ул. Юн. Ленинцев, д. 9 А, г. Новотроицк, 462363) от 27.01.2011 N 01-23/339 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2010 по делу N А47-374/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Новотроицке к обществу с ограниченной ответственностью "Технология успеха" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИМПОРТ") (пр. Комсомольский, д. 1, г. Новотроицк, 462363; ул. Муштари, д. 11, г. Казань) о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд

 

установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Новотроицке обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология успеха" о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в размере 6 244 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на расхождение данных о сумме страховых взносов за 2008 год, указанных обществом в Ведомости уплаты по форме АДВ-11 и в налоговой декларации, пенсионный фонд пришел к выводу о предоставлении обществом недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов, указанного в Ведомости уплаты по форме АДВ-11, с размером, указанным в налоговой декларации за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной обществом информации. Проверка же представленных обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона.

Учитывая, что пенсионным фондом такая проверка не проводилась, руководствуясь положениями статьи 17 Закона, суды пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 названной статьи. Следовательно, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности.

При этом суды указали, что ни акт проверки, ни решение о привлечении к ответственности, не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о суммах уплаченных страховых взносов, об ошибках, допущенных обществом, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-374/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"