||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1896/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" (ответчик), г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2010 по делу N А45-4064/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" и Максютовой Е.В. (псевдоним - Максюта Галина) об обязании редакции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в газете "Новая Сибирь" опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" сведений, изложенных 11.12.2009 в разделе "Репортажи/Расследования" газеты "Новая Сибирь" за N 50 (896), в объеме, соответствующем объему опровергаемой статьи; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца нематериальный вред в размере 5 000 000 руб.

Из числа ответчиков исключена Максютова Е.В., привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.05.2010 заявленные требования частично удовлетворены, в пользу ООО "Сибирский источник-1" взыскано 50 000 рублей репутационного вреда.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требования, суд отверг довод ответчика о том, что статья не касается деятельности истца. Суд установил, что названная статья содержит недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" и ставит под сомнение как добросовестность истца при осуществлении им экономической деятельности, так и качество производимой обществом продукции, а именно, бутилированной питьевой воды "Family" - прямо указанной в статье.

Суд согласился с выводами лингвистической экспертизы, согласно которой анализ общего содержания и эмоциональной тональности текста статьи "Пьем природу, мать вашу, или нитрит, твою мать?" свидетельствуют о том, что публикация содержит критическую оценку аргументов и контраргументов, взятых из разных источников, и создает отрицательный образ юридического лица. Пафосность заключается в противопоставлении "коммерческих успехов конкурирующих фирм" "общественно значимому вопросу" - интересам потребителя, связанным с сохранением жизни и здоровья.

Авторская позиция, усиленная стилистическими средствами (иронией, языковой игрой, смешением стилистических регистров, цитатным письмом), создает эмоциональный фон негативной оценки деятельности ООО "Сибирский источник-1" по производству воды.

Заголовок статьи содержит инвективную лексику, то есть словесный оборот, читающийся как ругательство.

Учитывая, что статья посвящена деятельности истца и продукту, выпускаемому им (бутилированная вода), спорная статья носит оскорбительную направленность, подвергающую сомнению качество выпускаемой истцом воды, чем порочит деловую репутацию истца, так как содержит недостоверные сведения.

Кроме того суд учел, что ООО "Сибирский источник-1" производит и реализует продукцию надлежащего качества, в которой отсутствуют поверхностные загрязнения и какие-либо опасные для здоровья вещества, а именно: питьевую воду высшей категории "Фэмили Спринг", безопасную для жизни и здоровья потребителей, истец представил суду протокол N 6/101 от 07.12.2009 результатов физико-химического, микробиологического и радиологического анализа пробы расфасованной питьевой воды, проведенного Учреждением Российской медицинской академии наук Научно-исследовательским институтом экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН; а также протокол результатов химического анализа воды N 356-АВ от 20.11.2009, проведенного аналитико-технологическим испытательным центром открытого акционерного общества "Новосибирская геологопоисковая экспедиция".

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-4064/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"