||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-18510/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма МОМ", г. Кострома о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2010 по делу N А31-260/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МОМ" об обязании освободить земельный участок.

Третье лицо: государственное учреждение здравоохранения "Костромская областная больница" (далее - Учреждение).

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МОМ" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 77 939,23 кв. м с кадастровым номером 44:27:040518:0004, расположенный по адресу: город Кострома, проспект Мира, 114, от принадлежащего ответчику и расположенного на спорном земельном участке временного павильона площадью 27 кв. м.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что земельный участок площадью 77 939,23 кв. м был предоставлен государственному учреждению здравоохранения "Костромская областная больница" в бессрочное пользование на основании Постановления Администрации города Костромы от 23.07.1998 N 2734.

21.07.2006 между Учреждением и Обществом заключен договор аренды земельного участка сроком до 30.11.2006 площадью 27 кв. м, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка, для использования в целях установки павильона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указал на незаконность использования Обществом земельного участка площадью 27 кв. м, на котором расположен временный торговый павильон.

Суды установили, что государственная собственность на земельный участок разграничена, он сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, принадлежит Костромской области и находится в постоянном (бессрочном) пользовании государственного учреждения здравоохранения "Костромская областная больница".

Исходя из того, что в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данными земельными участками, суды указали на отсутствие у Учреждения полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заключенный между Обществом и Учреждением договор аренды ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, поскольку у Общества отсутствуют законные основания для использования земельного участка, суды, применив положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истцом по настоящему делу мог быть только субъект Российской Федерации - Костромская область, не может быть принят во внимание, поскольку иск был заявлен лицом, надлежаще уполномоченным представлять Костромскую область в земельных отношениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-260/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"