||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1769/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Исаева Алексея Вячеславовича (г. Белгород) от 28.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 по делу N А08-10098/2009-19 Арбитражного суда Белгородской области

по иску гражданина Заводнова Алексея Лаврентьевича к Исаеву Алексею Вячеславовичу о взыскании 1 953 503 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 21.12.2007 по 21.11.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С участием в деле третьего лица: Заводновой Нины Николаевны

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 458 160 руб. и 99 027 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части отказа в иске о взыскании 1 174 035 руб. и 222 280 руб. 53 коп. процентов, решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Исаев А.В. просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, супругам Заводнову А.Л. и Заводновой Н.Н. на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью 308,8 кв. м (складское), расположенное в г. Белгороде по ул. Дзгоева, 2.

Ссылаясь на то, что Исаев А.В. без законных на то оснований использует принадлежащую истцу на праве собственности часть здания (1/2), Заводнов А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку при предъявлении настоящих требований истец ссылался на обстоятельства безвозмездного пользования ответчиком своим имуществом без каких-либо правовых оснований и просил взыскать упущенную выгоду в размере существующих в городе Белгороде ставок арендной платы аналогичного имущества, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд признал доказанным факт безвозмездного пользования ответчиком имуществом истца без установленных на то законом или сделкой оснований, а потому руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании с него 458 160 руб. неосновательного обогащения, соответствующего его доле (1/2, 124,5 кв. м) в общей собственности.

Суд указал, что предварительный договор, подписанный 01.06.2006 между Заводновой Н.Н. и Исаевым А.В., согласно которому стороны обязались в срок до 01.11.2006 подготовить и заключить основной договор купли-продажи доли спорного нежилого помещения, сам по себе не может являться основанием для пользования ответчиком спорным имуществом, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, а не исполненное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.07.2007, которым удовлетворен иск Исаева А.В. к Заводновой Н.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи не может подменять договор купли-продажи и являться основанием для пользования ответчиком спорным имуществом.

Доводы заявителя о том, что он в спорный период не пользовался спорной частью здания, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А08-10098/2009-19 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"