||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17565/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Наследухова Евгения Владимировича (ул. Саянская, д. 3, корп. 1, кв. 135, Москва, 111531) от 26.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-84306/09-142-523, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Наследухова Евгения Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (Зеленый проспект, д. 7а, Москва, 111141) о признании недействительным решения инспекции от 12.05.2009 N 40.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, требования общества удовлетворены частично. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Наследухов Евгений Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности учета при применении упрощенной системы налогообложения расходов в сумме 35 473 рублей 50 копеек, понесенных индивидуальным предпринимателем в связи с оплатой товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Садко".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что первичные документы, оформленные от имени общества "Садко", подписаны неустановленным лицом и не подтверждают реальность хозяйственных операций, как совершенных в рамках исполнения сделок с указанным контрагентом. Суды пришли к выводу, что индивидуальным предпринимателем не проявлена должная осмотрительность при выборе поставщика, а представленные первичные документы содержат недостоверную информацию.

Как следует из оспариваемого решения инспекции и материалов дела, основанием для исключения спорной суммы расходов послужил вывод об их документальной неподтвержденности (поскольку в ходе проверки индивидуальным предпринимателем помимо платежных документов иных необходимых первичных документов представлено не было). Соответствующие документы, как следует из решения Управления ФНС России по г. Москве, не были представлены и при рассмотрении апелляционной жалобы. Данный вывод заявителем не опровергнут и в надзорной жалобе не оспаривается.

При указанном основании доначисления приводимый в надзорной жалобе довод о нарушении судами норм процессуального права, положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о необоснованном принятии судом представленных инспекцией доказательств, направленных на оценку наличия оснований для учета спорных расходов, не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Заявителем не опровергнуто утверждение инспекции о том, что проведение ею контрольных мероприятий после окончания выездной налоговой проверки и формирование доказательственной базы для опровержения возражений индивидуального предпринимателя было вызвано предоставлением им документов, подтверждающих спорные расходы, непосредственно в суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-84306/09-142-523 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"