||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17332/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 по делу N А29-12544/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2010 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" (далее - предприятие) к инспекции и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании частично недействительным решения инспекции от 23.09.2009 N 14-09/1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 13.11.2009 N 567-А; с учетом уточнения заявления)

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 заявление предприятия удовлетворено частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права.

Надзорное производство по настоящему делу приостановлено Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010.

В связи принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 25.01.2011 N 11473/10 надзорное производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив судебные акты, принятые по делу, установила следующее.

По доводу инспекции о неправомерности признания судами незаконным решения инспекции в части взыскания пеней и штрафных санкций за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость по операциям по предоставлению в аренду предприятием федерального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 11473/10 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты, принятые по настоящему делу - по эпизоду, касающемуся предоставления государственным или муниципальным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. По упомянутому делу налогоплательщику отказано в признании недействительным решения налогового органа о доначислении ему налога, пеней и взыскания штрафа по операциям передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

В связи с этим инспекция не лишена возможности обратиться в соответствующий арбитражный суд для пересмотра судебных актов, принятых по настоящему делу, в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция приводит доводы о неправомерном включении предприятием в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимости покупных узлов и агрегатов к вертолетам в полной сумме по мере ввода в эксплуатацию (а не путем начисления амортизации). Инспекция считает, что суды неправильно применили положения статей 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что в данной части доводы инспекции не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и их оценке. Суды всех трех инстанций установили, что спорные агрегаты по своим характеристикам и назначению не отвечали требованиям, по которым могли быть отнесены к объектам основных средств.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает инспекция применительно к данному эпизоду, не установлено, поскольку выводы судов по другому делу сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

Надзорное производство N 17332/10 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-12544/2009 возобновить.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-12544/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 по делу N А29-12544/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"