||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1711/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Гарант" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А40-19483/08-52-179, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Гарант" (город Москва) (далее - ООО "Дельта-Гарант") к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Климат" (город Москва) (далее - ООО "Русский Климат") и обществу с ограниченной ответственностью "Крис" (город Москва) (далее - ООО "Крис")

о признании права собственности на спорное недвижимое имущество - строение 1 общей площадью 601,8 кв. м и строение 2 общей площадью 1.035,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Бекренева Лариса Евгеньевна.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Дельта-Гарант" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, ООО "Дельта-Гарант" являлось собственником спорного имущества.

ООО "Дельта-Гарант" продало ООО "Русский Климат" по договору купли-продажи от 21.06.2004 N 1 спорное имущество, переход права собственности к покупателю зарегистрирован.

ООО "Русский Климат" реализовало имущество ООО "Крис" по договору купли-продажи от 06.06.2005 N 29б, переход права собственности к покупателю зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что данные договоры недействительны и два спорных здания из владения истца не выбывали, ООО "Дельта-Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском о признании на них права собственности.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В качестве основания недействительности договора от 21.06.2004 N 1 между ООО "Дельта-Гарант" и ООО "Русский Климат" истец указал на то, что общее собрание участников ООО "Дельта-Гарант" не принимало решение об одобрении крупной сделки по отчуждению спорного имущества как того требуют нормы статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 5 статьи 46 названного Закона крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, крупная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по решению суда (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанный договор решением суда по иску общества или его участника признан недействительным.

При рассмотрении настоящего дела суд не вправе оценить данную сделку на предмет соблюдения требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, поскольку иск о признании оспоримой сделки недействительной по делу заявлен не был.

Суд оценил довод истца о ничтожности заключенного между ООО "Дельта-Гарант" и ООО "Русский Климат" договора от 21.06.2004 N 1 по основанию пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как прикрывающего договор дарения, и отклонил его, поскольку в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие возмездный характер спорной сделки.

Ссылка истца на то, что сторонами не соблюдена письменная форма договора от 21.06.2004 N 1, не принята во внимание ввиду того, что требования к форме договора соблюдены.

Суд признал несостоятельным утверждение истца о подписании договоров купли-продажи неуполномоченными лицами.

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 22.04.2009 по уголовному делу N 1-14/09 бывший генеральный директор ООО "Дельта-Гарант" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), установлено, что ООО "Дельта-Гарант" утратило владение спорным имуществом.

В настоящее время право собственности на спорные здания зарегистрировано за ООО "Крис".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения (с учетом недоказанности истцом факта владения имуществом).

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд указал, что оценка судом общей юрисдикции в приговоре суда совершенных между юридическими лицами сделок не имеет преюдициального значения для арбитражного суда по данному делу.

С учетом изложенного суд признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-19483/08-52-179 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"