||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1683/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южно-Донское зерно" (ул. 27-я линия, д. 3, г. Ростов-на-Дону, 344025) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу N А53-29406/2009 Арбитражного суда Ростовской области, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Донское зерно" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (пр. Кировский, д. 100/74, г. Ростов-на-Дону, 344010) о признании недействительными ее решений от 15.07.2009 N 664/269 и N 343/269.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Донское зерно" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 15.07.2009 N 664/269 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа в общей сумме 538587 рублей 80 копеек, недоимки в сумме 2756650 рублей, пени в сумме 270275 рублей 43 копейки и N 343/269 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14344037 рублей.

Третье лицо, участвующее в деле - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ул. Социалистическая, д. 96/98, г. Ростов-на-Дону, 344002).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 заявление удовлетворено. Признаны незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2010 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Предметом спора по данному делу являются решения инспекции от 15.07.2009:

- N 664/269 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа в общей сумме 538587 рублей 80 копеек, недоимки в сумме 2756650 рублей, пени в сумме 270275 рублей 43 копейки;

- N 343/269 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14344037 рублей.

Указанные решения вынесены инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных им по счетам-фактурам контрагентов.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагентов, а инспекцией правомерно не приняты налоговые вычеты и начислены соответствующие суммы налога, пеней и штрафа.

При этом суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что инспекцией приведены достаточные доказательства того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав на то, что выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-29406/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"