||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1567/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского кооператива Янаульского районного потребительского общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-23170/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 по тому же делу

по заявлению потребительского кооператива Янаульского районного потребительского общества (ул. Ленина, 6, г. Янаул, 452800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (ул. Азина, 29, г. Янаул, 452800) о признании недействительным решения,

третьи лица: комитет по управлению муниципальной собственностью по Янаульскому району и городу Янаулу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", государственное унитарное предприятие "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан".

Суд

 

установил:

 

потребительский кооператив Янаульского районного потребительского общества (далее - потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 23.06.2009 N 9430 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 10.09.2009 N 610/16).

Данным решением, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, потребительскому кооперативу начислен земельный налог, соответствующие суммы пеней и штрафов, а также уменьшены суммы излишне исчисленного земельного налога.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью по Янаульскому району и городу Янаулу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", государственное унитарное предприятие "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, требования потребительского кооператива удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 67 502 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требований отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Изучение принятых по делу судебных актов и доводов заявления показало, что суды, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями статей 388, 389, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доводам потребительского кооператива о ненадлежащем уведомлении его налоговым органом о проведении мероприятий налогового контроля, о нарушении инспекцией пункта 3 статьи 88 Кодекса, выразившемся в незатребовании у налогоплательщика объяснений и документов при обнаружении в ходе камеральной проверки противоречий и неточностей в документах, судами дана соответствующая оценка.

Доводы заявления связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-23170/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"