||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1204/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж) от 14.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по делу N А14-8674/2009-254/34 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" (ул. Дорожная, 13, г. Воронеж) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа о признании недействительным ее решения от 27.04.2009 N 11-109 в части.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Стройметресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.04.2009 N 11-109 в части начисления 716 928 рублей налога на прибыль, 184 236 рублей пени и взыскания 131 901 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога, начисления 537 695 рублей налога на добавленную стоимость, 143 502 рублей пени и взыскания 75 779 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату этого налога.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 105 521 рубля, налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 60 624 рублей, в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества о признании решения инспекции недействительным в отношении начисления 716 928 рублей налога на прибыль, 184 236 рублей пени и взыскания 26 380 рублей штрафа по этому налогу, начисления 537 695 рублей налога на добавленную стоимость, 143 502 рублей пени и взыскания 15 155 рублей штрафа за его неуплату, в указанной части решение инспекции признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судом апелляционной инстанции доказательств и ошибочность выводов о фактических обстоятельствах спора.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается обоснованности включения обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой ремонтно-строительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (субподрядчик), а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества (подрядчик) этим контрагентом.

Оспаривая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция ссылается на то, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, документы, представленные в подтверждение спорных расходов, содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами, общество с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" не располагает необходимыми условиями для достижения результатов экономической деятельности.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций правильно применили положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая реальность хозяйственных отношений, сложившихся между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой", исходил из того, что инспекцией не представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее доводы о выполнении субподрядных работ на объектах заказчика - Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" другими организациями, у общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" имеется лицензия на осуществление строительных работ, взаимозависимость общества и названного субподрядчика не установлена.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Переоценка обстоятельств, установленных арбитражными судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8674/2009-254/34 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"